РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Уральским Банком реконструкции и развития и ФИО1Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ПКО ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 133 683,64 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи заявления составляет: 133 683,64 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 72 267,43 руб., процентов в размере 61 416,21 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 72 267,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», представитель третьего лица Уральского Банка реконструкции и развития в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как указано в ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Таким образом, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа подписанного сторонами, так и путем обмена сторонами письменно изложенными акцептом и офертой, направленными и составленными в том числе и с использованием электронных документов.
Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, между тем свои обязательства не исполнил.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» был заключен договора уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО ПКО «ФинТраст» права (требования) к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 683,64 руб., из которых: основной долг – 72 267,43 руб., проценты – 61 416,21 руб.
Ответчик возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности, который истек.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Как следует из представленного расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в № <адрес>, ООО ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 убытков, причиненных нарушением обязательств по несвоевременному возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение в мировой суд осуществлено за пределами срока исковой давности.
С учётом вышеизложенного, суд, считает, что заявленные требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация«ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 мая 2026 года.
Судья Ханты - Мансийского районного суда О.П.Артюх копия верна:
Судья Ханты - Мансийского районного суда О.П. Артюх