РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием:
истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту - ОСФР по ХМАО-Югре) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности; признании незаконным и отмене приказа об увольнении; восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в №). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ о прекращении трудового договора с работником №. В соответствии с данным приказом, ответчик расторг трудовой договор с истцом № Основанием для издания указанного выше приказа явился приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1». С данными приказами истец не согласен. По расчету истца средний заработок для оплаты вынужденного прогула составляет 106 179 рублей. В результате действий работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания, которые оценивает в 100 000 рублей.
В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать незаконным и отменить приказ ОСФР по ХМАО-Югре №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1»; признать незаконным и отменить приказ ОСФР по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1; восстановить в должности № с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре денежные средства в счет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 243 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления, указав, что истец является многодетным отцом, и отпуск без сохранения заработной платы на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходим был для прохождения медицинской комиссии по достижению ребенком 1,6 лет, которую истец планировал провести в свой очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимостью консультации с адвокатом относительно рассмотрения гражданского дела и вопроса по наложению ареста на счета истца. Пояснили, что ответчик уведомлял истца о необходимости переноса очередного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью на более поздний срок, на что истец согласился и в устном порядке предупредил о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы позднее. Указали, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в письменном виде заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, полагает оспариваемые приказы законными и обоснованными.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 занимал должность №, указанное обстоятельство признается сторонами, подтверждается письменными материалами дела.
Приказом ОСФР по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ гола с ФИО1 расторгнут трудовой договор за № основанием послужил приказ ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1».
Из приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания № по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, № отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, тем самым допустил грубое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Отделения.
Накануне, ДД.ММ.ГГГГ № ч. ФИО1 посредством №
В соответствии со ст. 22.1 Трудового кодекса Российской Федерации и приказом Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении электронного кадрового документооборота» в Отделении используется электронный кадровый документооборот (далее - ЭКДО). При трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должным образом был уведомлен о возможности перехода на электронный кадровый документооборот с использованием программного комплекса «1C: ЗКГУ» и ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на осуществление кадровых мероприятий в отношении него посредством ЭКДО. Система ЭКДО автоматически настроена на оповещение посредством электронной почты работника при поступлении документов на ознакомление в «1C:ЗКГУ». В соответствии с техническими процессами ЭКДО, отклонённая заявка «Отпуск без сохранен заработной платы» после решения руководителя об отказе в предоставлении данного вида отпуска возвращается только инициатору, в отдел кадров данная заявка не поступает, в связи с чем приказ о предоставлении отпуска по унифицированной форме Т-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № в данном случае не издается. Таким образом, ФИО1, не убедившись в том, что ему был разрешен отпуск без сохранения заработной платы, также, как и не ознакомившись с тем, что в отпуске ему было отказано, проигнорировал решение руководителя и самовольно отсутствовал на рабочем месте.
В связи отсутствием №
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно ст.77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 77 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст.56 ГПК РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, лежит исключительно на ответчике.
В соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О введении электронного кадрового документооборота в Государственном учреждении -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с применением сервиса «Личный кабинет работника» утвержден Порядок осуществления электронного кадрового документооборота Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и приема на работу в условиях использования электронного кадрового документооборота. Утвержден перечень документов в отношении которых осуществляется электронный кадровый документооборот (приложение 2 к настоящему приказу (п.2). Введен в Государственном учреждении - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с ДД.ММ.ГГГГ электронный кадровый документооборот (п.3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с вышеуказанным приказом и Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом ОСФР по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ОСФР по ХМАО-Югре».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на 2 календарных дня ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, на котором у него стоит резолюция, что в соответствии с приказом ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № в Отделении введен электронный кадровый документооборот. Подача заявлений о предоставлении отпуска производится в программе 1Св личном кабинете, который есть у каждого работника.
ДД.ММ.ГГГГ в № минуту ФИО1 с помощью электронного документооборота направил заявление на отпуск без сохранения оплаты №, указанное заявление отклонено с указанием: «Причина Вами не уточнена».
ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО1 повторно направил заявление, в № минуты его заявление отклонено с указанием: «Причина Вами не уточнена», при этом с указанным сообщением ФИО1 не ознакомлен.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте.
Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, на 2 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по семейным обстоятельствам, на бумажном носителе информации. Данное заявление было принято сотрудниками отдела кадров и зарегистрировано в ОСФР по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела кадров ФИО7, на данном заявлении была сделана отметка следующего содержания: в соответствии с приказом ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ № в Отделении введен электронный кадровый документооборот. Подача заявлений о предоставлении отпуска производится в программе 1С в личном кабинете, который есть у каждого работника». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, им, также была подана заявка на отпуск без охранения оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, на 2 дня в соответствии с основанием: по семейным обстоятельствам в программе 1С. Учитывая то, что до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ информации о принятом решении по поданному им заявлению о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (вх. ОСФР по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ), в его адрес не поступило и то, что его ознакомление с процессом оформления заявки на отпуск без сохранения оплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в программе 1С, также до конца рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, по техническим причинам не представилось возможным, он сделал вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему будет предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ОСФР по ХМАО-Югре на бумажном носителе информации. В связи с вышеизложенным, просил считать причиной его отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, на основании поданного им в ОСФР по ХМАО-Югре заявления от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе информации. Кроме этого, довел до сведения, что его семья признана многодетной и относится к соответствующей льготной категории, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, двое из которых дошкольного возраста. Также обращает внимание, что в соответствии с графиком отпусков ОСФР по ХМАО-Югре, его ежегодный оплачиваемый отпуск в 2026 г. запланирован на 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с получением уведомления о переносе отпуска №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ был вынужден осуществить его перенос на более поздний срок.
ДД.ММ.ГГГГ были изданы оспариваемые приказы.
Частью пятой статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Однако, в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (пунктом 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Как пояснил в судебном заседании истец, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию (обследование) по достижению ребенком 1,6 лет в бюджетном учреждении <адрес>-Югры «Окружная клиническая больница».
Довод о том, что истец проходил обследование с ребенком подтверждается врачебным заключением серии Е №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил с ребенком обследование в условиях детской поликлиники ОКБ (что подтверждается осмотрами специалистов, выданы на руки).
Кроме того, ответчик был уведомлен истцом о необходимости отсутствия на рабочем месте в течение двух дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам путем подачи заявления в письменном и электронном виде.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте в течение двух дней и о том, что при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем не учтена тяжесть вменяемого ФИО1 в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, в связи с чем приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, на ответчика должна быть возложена обязанность по его отмене.
Поскольку приказ ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, и подлежащим отмене, истец незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, соответственно приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежащим отмене.
В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в связи с чем приказ ответчика об увольнении истца подлежит признанию незаконным, истец должен быть восстановлен на работе в ранее занимаемой должности консультанта (по гражданской обороне) специалисты при руководстве ОСФР по ХМАО-Югре с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (ч. 1, ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).
Вынужденный прогул истца в период с 09 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 рабочих дня, при пятидневной рабочей неделе.
Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в 13 процентов, если сумма налоговых баз, указанных в п. 2.1 ст. 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.
С учетом периода вынужденного прогула, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 89 811 рублей 11 копеек (103 231,16 - 13%).
При этом, суд принимает расчет среднего заработка, предоставленный ответчиком, поскольку истцом в расчете не учтена налоговая ставка, а также учтены премии и отпускные выплаты.
В соответствии с правилами ст.237 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.
Установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате действий работодателя по незаконному увольнению ФИО1 причинены нравственные страдания.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, длительности периода нарушений ответчиком трудового законодательства, незаконность увольнения, наступившие последствия, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для взыскания с него государственной пошлины в доход бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности №
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отменить приказ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Признать незаконным приказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в должности № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре c ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 811 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнении.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 09 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх