РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО6, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО7, представителя ответчика ТСН «Электрон» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, товариществу собственников недвижимости «Электрон» о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчику Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 с № года пользуется и владеет земельным участком № в №» <адрес>.
Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, в соответствии с постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Земельным участком истец владел с согласия бывшего собственника.
На спорном земельном участке за период пользования истцом построены домик, баня, участок огорожен забором.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок имеет площадь 800 кв.м.
Бывший собственник земельного участка ФИО4 умер.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в СОТ «Электрон» <адрес>, общей площадью № в силу приобретательной давности.
По делу в качестве соответчика привлечено ТСН «Электрон», третьими лицами привлечены Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>, ФИО5, ФИО11
Истец, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, дав пояснения согласно искового заявления.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что собственником является ФИО4, заявитель не участвовал в процедуре по оплате членских взносов и, минуя стадию покупки участка.
Представитель ответчика ТСН «Электрон» ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что члены кооператива против удовлетворения иска.
Третьи лица, представители третьих лиц, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав доводы сторон, изучив и проанализировав письменные материалы дела, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены, исходя из следующего.
Судом установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов зарегистрировано садово-огородническое товарищество «Электрон».
Согласно списка членов садово-огороднического товарищества «Электрон», ФИО4 являлся членом, указанного сообщества.
На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» и Земельным кодексом РСФСР пунктом 2 определено закрепить в коллективно-долевую собственность, бесплатно, за гражданами, членами садово-огородных кооперативов и товариществ «№ Оставить в коллективно-совместной собственности кооператива «№, №.
Так, в судебном заседании установлено, что на основании государственного акта на землю ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок для садоводства и огородничества в товариществе «Электрон, участок 23, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь 0,08 гектаров.
Право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.
Согласно актуальных данных Единого государственного реестра недвижимости - объект недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, декларированной площадью 800 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>№ Данный земельный участок имеет статус архивный. Объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании и в исковом заявлении указал, что пользуется вышеуказанным земельным участком с согласия бывшего собственника более 30 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной Гражданском кодексом РФ (ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. ст. 1142, 1147 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).
Наследниками ФИО4 являются ФИО5 (дочь), ФИО11 (супруга), при этом в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось.
Согласно требованиям ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилых помещений, земельных участков, с расположенными на нем зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, а также доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
На основании приведенной нормы закона имевшееся в собственности ФИО4 имущество в виде земельного участка по адресу <адрес>, №», уч. № после его смерти относится к выморочному, то есть перешло в собственность муниципального образования <адрес>.
Истец указывает на приобретение прав собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили, что ФИО1 на протяжении длительного времени пользуется земельным участком СОТ «Электрон», уч. №, возвел на нем дом, баню, участвовал в благоустройстве дороги.
Председателем ТСН «Электрон» ФИО9 ФИО1 дана справка, что он действительно с № года владеет и пользуется участком № в СОТ «Электрон».
В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
Право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть в отсутствие иных оснований к владению спорным имуществом.
Как разъяснено в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.
Вместе с тем, в судебном заседании доводы истца о добросовестном владении земельным участком как своим собственным не нашли своего подтверждения.
Из доводов иска следует, что ФИО4 разрешил ФИО1 использовать земельный участок, предоставив ему соответствующее право пользования принадлежащим ему имуществом. Истец достоверно знал, что собственником земельного участка является ФИО4, который не совершал в предусмотренном законом порядке сделок по передаче ему в собственность спорного участка, то есть, получая владение, ФИО1 знал об отсутствии у него основания для возникновения права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно или за плату в случаях, предусмотренных законом.
Как закреплено ст. 29 Земельного кодекса РФ основанием для предоставления земельного участка в собственность гражданина земельного участка является соответствующее решение органа местного самоуправления.
В то же время, в порядке, предусмотренном земельным законодательством, ФИО1 в целях приобретения прав собственности на спорный земельный участок не обращался, соответствующих решений органами местного самоуправления не принималось.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что правовые основания для признания ФИО1 собственником земельного участка № №» <адрес> в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, товариществу собственников недвижимости «Электрон» о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 11 сентября 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх