ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре судебного заседания Никитине П.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2100/2026 по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Пчельниковой Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пчельниковой Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 29.12.2023 года Пчельникова Л.М. обратилась в заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты. Между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор №№ предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» и договора текущего счета «Накопительный счет ОТП Карта». На основании заявления ответчика банк открыл счет № № выпустил банковскую дебетовую карту ОТП Карта – мастер продукт Мир ( KR_D_MIR_L_LITE_NS_NONAME). Ответчик активно пользовался данной картой, происходило поступление и списание денежных средств, согласно тарифному плану KR_D_MIR_L_LITE_NS_NONAME. В период с 06.12.2024 года по 07.12.2024 года клиент проводил платежи между счетами- «Зачисление на депозит. Безналичные» на общую сумму 389 500 руб. В системе АБС «ЦФТ» не пришли подтверждения, и платежные поручения перешли в статус «возвратить клиенту». Отмена изменений по платежному лимиту карты отработала 09.12.2024 г. Клиент успел воспользоваться денежными средствами 09.12.2024 и 10.12.2024 транзакции, совершенные клиентом операции по карте, отразились по счету и на сумму транзакций, на которую не хватило остатка по счету 40817… программа автоматически выдала технический овердрафт. Открытие тех.овердрафта – 07.12.2024 г. Сумма превышения денежных средств по карте, составляющая 202 597,35 руб., перешла в технический овердрафт. Фактическое снятие средств, не принадлежащих ответчику, привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету 202597,35 руб. ответчика и причинению вреда истцу. По состоянию на 16.01.2026 года у ответчика образовалась следующая задолженность : задолженность (сверхлимитная) по основному долгу – 202 597,35 руб. ; задолженность по неустойке – 42 432 руб., задолженность по комиссии -198 руб. Ответчик незаконно воспользовалась суммой 202 597,35 руб., фактически ей не принадлежащей и ошибочно начисленной на карту. Таким образом, по состоянию на 16.01.2026 года у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 245 227,35 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 245 227,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 руб.
Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29ДД.ММ.ГГГГ года Пчельникова Людмила Михайловна обратилась в заявлением в АО «ОТП Банк» с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Между АО «ОТП Банк» и ответчиком Пчельниковой Л.М. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» и договора текущего счета «Накопительный счет ОТП Карта».
На основании заявления ответчика банк открыл счет № № выпустил банковскую дебетовую карту ОТП Карта – мастер продукт Мир ( KR_D_MIR_L_LITE_NS_NONAME).
Ответчик активно пользовался данной картой, происходило поступление и списание денежных средств, согласно тарифному плану KR_D_MIR_L_LITE_NS_NONAME. В период с 06.12.2024 года по 07.12.2024 года клиент проводил платежи между счетами - «Зачисление на депозит. Безналичные» на общую сумму 389 500 руб. В системе АБС «ЦФТ» не пришли подтверждения, и платежные поручения перешли в статус «возвратить клиенту». Отмена изменений по платежному лимиту карты отработала 09.12.2024 г.
Клиент успел воспользоваться денежными средствами 09.12.2024 и 10.12.2024 транзакции, совершенные клиентом операции по карте, отразились по счету и на сумму транзакций, на которую не хватило остатка по счету 40817… программа автоматически выдала технический овердрафт. Открытие тех.овердрафта – 07.12.2024 г.
Сумма превышения денежных средств по карте, составляющая 202 597,35 руб., перешла в технический овердрафт.
Фактическое снятие средств, не принадлежащих ответчику, привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету 202597,35 руб. ответчика и причинению вреда истцу.
По состоянию на 16.01.2026 года у ответчика образовалась следующая задолженность : задолженность (сверхлимитная) по основному долгу – 202 597,35 руб. ; задолженность по неустойке – 42 432 руб., задолженность по комиссии -198 руб.
Ответчик незаконно воспользовалась суммой 202 597,35 руб., фактически ей не принадлежащей и ошибочно начисленной на карту. Таким образом, по состоянию на 16.01.2026 года у ответчика имеется задолженность перед банком в размере 245 227,35 руб.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, ответчик незаконно воспользовалась суммой 202 597,35 руб., фактически ей не принадлежащей и ошибочно начисленной на карту, требования истца в данной части о взыскании с Пчельниковой Людмилы Михайловны в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» неосновательное обогащение в размере 245 227 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 357 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к Пчельниковой Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Пчельниковой Людмилы Михайловны ( №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (№ неосновательное обогащение в размере 245 227 рублей 35 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 357 рублей.
Разъяснить ответчику Пчельниковой Людмиле Михайловне, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко