ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что СУ МУ МВД России «Люберецкое» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, ввело в заблуждение относительно своих намерений ФИО2, тайно похитило денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые последняя по указанию неустановленного лица перевела на сторонние счета третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ответчику банковский счет, открытый в Райффайзен Банке, переведены денежные средства в размере 100 000 руб. Допрошенная ФИО2 пояснила, что владелец банковского счета ей неизвестен, со знакомыми, которые перечисляли по ее просьбе денежные средства мошенникам, заключены договоры займа, фактически денежные средства по данным договорам уже возращены. ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 35 902, 75 руб., а также по день уплаты денежных средств кредитору.
Стороны в судебное заседание не явились, истец извещен надлежащим образом. Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением направлялись судебные извещения по адресу проживания и регистрации, почтовые отправления не получает. По сведениям с сайта Почта России, была предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.
При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая волеизъявление ответчика по неявке в суд, а также исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Материалами дела установлено, что 27.03.20224 г. СУ МУ МВД России «Люберецкое» по результатам рассмотрения заявления ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО2, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, сообщив ФИО2 сведения, не соответствующие действительности, тайно похитило денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
Как следует ил протокола допроса потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Telegram ей пришло сообщение от неизвестного мужчины под ником «Саша», который предложил повысить рейтинг различным отелям. В ходе беседы ее пригласили в группу «А 85 легкая работа», где скинули ссылку на сайт, занимающихся продвижением рейтинга отелей. На данном сайте она ввела данные своей банковской карты ПАО «Сбербанк». В процессе пользования данным сайтом, она была на связи с менеджером под ником «Саша», который стал давать указания как правильно повышает рейтинг и пользоваться сайтом, пообещав процент. Также менеджер пояснил, что необходимо пополнить баланс своего виртуального счета на сайте. Также ею были взяты в долг у знакомых денежные средства, которые по ее просьбе переводили со своих банковских счетов денежные средства.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в ООО Райффайзен Банк на имя ФИО1, поступили денежные средства в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Институт неосновательного обогащения, являясь средством защиты нарушенного права, предполагает доказывание истцом факта приобретения, либо сбережения ответчиком имущества, ответчик, в свою очередь, должен доказать правовые основания для приобретения, либо сбережения имущества.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Как указано выше, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они добровольно и намеренно передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства с его стороны, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (дарение) либо с благотворительной целью.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
При указанных обстоятельствах суд считает, что денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.
На основании изложенного, с ответчика в пользу подлежит взысканию 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
В соответчики со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 902, 75 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 902 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки, определяемой Центральным Банком Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 077 рублей 08 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина