РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав свои требования тем, что в отделении на принудительном исполнении находятся исполнительные производства, находящиеся в сводном исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 345 148, 27 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателей ООО «ГЭС», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре».
Остаток суммы задолженности составляет 1 924 660, 25 рублей. Остаток задолженности по исполнительному сбору имущественного характера составляет 157 359, 46 руб. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требования, указанные в исполнительном документе.
Между тем на основании полученного ответа из Росреестра в собственности у ответчика находится на праве собственности следующее имущество: земельный участок 46 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>. Вид права: собственность.
С учетом положений ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадь объекта № кв.м., погрешность № кадастровый или условный номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий ответчику ФИО3
Истец, ответчик ФИО3, представители третьих лиц ООО «ГЭС», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Ответчик представил возражение на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на земельном участке находится гараж, задолженность погашается по мере поступления денежных средств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в Отделении судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на принудительном исполнении находятся исполнительные производства, находящиеся в сводном исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 2 345 148, 27 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателей ООО «ГЭС», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельный участок, площадь 46,00 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, ряд № бокс №, кадастровый №; земельный участок: площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; здание: площадь № кв.м., расположено по адресу: <адрес>, <адрес> ряд № бокс №, кадастровый №.
Остаток суммы задолженности составляет 1 924 660,25 рублей. Остаток задолженности по исполнительному сбору имущественного характера составляет 157 359, 46 руб.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ряд №, бокс №, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания гаража.
В силу положений ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).
Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п.1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Частью 1 ст.446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 части 1 статьи 1 и 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведённых норм следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание в случае, если участок и здание принадлежат одному лицу, не допускается.
В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производству).
На основании п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст.69 Закона об исполнительном обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которые возможно обратить взыскание, общая сумма задолженности составляет 1 924 660 рублей 25 копеек.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа должником ФИО3 не представлено, доводы ответчика о том, что он принимает меры по погашению образовавшейся задолженности, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, за ответчиком длительное время числится задолженность.
Также несостоятельны доводы ответчика, что в иске необходимо отказать, поскольку на земельном участке находится гараж, а требования об обращении взыскания на гараж не заявлены, поскольку, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лица, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Соответственно, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
Реализация земельного участка будет осуществляться судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным закономРФ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь объекта № кв.м. погрешность №
Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО3, меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок законны и обоснованы, погашение долга обеспечивается обращением взыскания на земельный участок и отвечает принципам соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Бремя доказывания надлежащего исполнения исполнительного документа, при представленных доказательствах наличия непогашенной задолженности, лежит на ответчике.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем с ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь объекта № кв.м. погрешность № принадлежащий ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (№) в бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П.Артюх