РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Ханты - Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием прокурора Смирнова Д.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6 – адвоката Пастущук Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2122/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийске на <адрес> произошло ДТП - автомобиль Урал (автокран КС-45717- 1Р) сбил дочь истца ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла в больнице.
В МОМВД Ханты-Мансийский ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим.
Автомобиль Урал госномер Е 962 ОН 186 находился под управлением гр. ФИО2 Собственник автомобиля - ФИО6.
Согласно видеозаписи ФИО5 движется по прилегающей к ул. <адрес>у во двор по обочине. Доходит до пешеходного перехода и начинает переходить <адрес>.
Считает, что с собственника автомобиля ФИО6 должен быть взыскан моральный вред.
С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО7 денежные средства в размере 2 000 000 руб.
Протокольным определением от 09.02.2026 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.02.2026 были удовлетворены исковые требования по гражданскому делу № 2-321/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
ФИО13 З.М. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Ханты-Мансийского районного суда от 24.02.2026 по гражданскому делу № 2-321/2026.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 06.05.2025 заявление ФИО8 об отмене заочного решения удовлетворено, отменить заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 24.02.2026 по гражданскому делу № 2-321/2026, возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО13 З.М. указывает, что в ходе расследования уголовного дела по факту указанного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, смерть ФИО5 наступила в результате наезда на нее транспортного средства, собственником которого является ответчик и находящегося в момент ДТП под управлением водителя ФИО2 По результатам расследования дела, состава преступления в действиях ФИО2 не установлено, непосредственной причиной ДТП явилось грубое нарушение ФИО5 правил дорожного движения, пересекавшей проезжую часть в неположенном месте и отсутствие у водителя реальной возможности избежать столкновения. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку в результате расследования уголовного дела установлено отсутствие вины ФИО2 и наличие грубой неосторожности в действиях ФИО5, владелец источника повышенной опасности (ответчик) не может нести бремя имущественной ответственности в заявленном объеме, поскольку это не будет соответствовать положениям п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, степени его вины, а также установленным ст.1101 Гражданского кодекса РФ требованиям разумности и справедливости. Причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5 не установлено, вина как водителя ФИО2, так и ответчика не установлена. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска в заявленном размере не усматривает.
Ответчик, третьи лица, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В порядке ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уведомлены о месте и времени судебного заседания. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Пастущук Т.Б. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере, не превышающем 1 000 000 руб., исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующим выводам по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 18 минут ФИО2 управляя автомобилем «Урал 45717-1р» государственный регистрационный знак «№» осуществлял движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> на территории <адрес> ХМАО-Югры. В процессе движения около <адрес> ХМАО-Югры, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожным знаком 5.19.2 ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть <адрес> вне пределов пешеходного перехода с правой стороны относительно движения автомобиля «Урал 45171-1р» государственный регистрационный знак «Е 962 ОН 186» под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью и состоят в причинно-следственной связи с ее смертью.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекс РФ.
Согласно сведений МОМВД России «Ханты-Мансийский» данное уголовное дело находится в производстве, по нему проводятся следственные и процессуальные действия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 установлены следующие телесные повреждения: 1. открытая черепно-мозговая травма (ушиб мягких тканей лица с подкожными кровоизлияниями и осаднениями, гематома вокруг левого глаза, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, множественные экхмозы, ссадины волосистой части головы, ушиб головного мозга тяжелой степени, эпидуральная гематома левой височной области, субдуральная гематома правого полушария головного мозга - затылочной доли, субарахноидальные кровоизлияния правой теменной доли по верхней поверхности, левой теменной доли верхней поверхности, переломы костей свода, основания черепа и лицевого отдела черепа), 2. закрытая тупая травма грудной клетки (кровоподтеки левой молочной железы по нижневнутреннему квадранту, левой молочной железы по нижненаружному квадранту, груди слева в проекции 9-10- го левых ребер по среднеключичной линии, двусторонние ушибы легких, переломы 11, 12-го левых ребер по лопаточной линии), 3. закрытая травма живота (кровоподтек живота по левой боковой поверхности, подкапсульные гематомы левой доли печени по диафрагмальной поверхности, по висцеральной поверхности), 4. закрытая травма костей таза (переломы верхней и нижней ветвей левой и правой лобковой кости, ветви седалищной кости, левой подвздошной кости, боковой массы крестца слева, нарушение целостности тазового кольца, гематома малого таза), 5. травма мягких тканые верхних и нижних конечностей (рана в области левого локтевого сустава по задней поверхности ссадиной в данной области, кровотоки левого плеча по внутренней поверхности в нижней трети с переходом на левое предплечье, левого бедра по наружной поверхности в верхней трети, левой стопы в проекции 5-ой плюсневой кости по тыльной поверхности ссадиной в данной области, ссадины левого предплечья по задней поверхности в средней трети, левой кисти по тыльной поверхности в проекции 4-5-ой пястных костей, 2-3го пальцев правой кисти по тыльной поверхности в проекции основных фаланг, а области правого коленного сустава по передненаружной поверхности, в области левого голеностопного сустава по наружной поверхности в проекции лодыжки). Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно в срок от нескольких минут до нескольких часов до госпитализации в ОКБ г. Ханты-Мансийска от действия твердых тупых предметов либо в результате ударов о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии. В механизме образования перечисленных выше повреждений могли иметь место удар и ударно-сдавливающее воздействие. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) в соответствии с п. 6.1.2. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н) и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
ФИО20 (ФИО19) ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Родителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении Ш-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что транспортное средство «Урал 45717-1р» государственный регистрационный знак «№» принадлежит ФИО6.
Согласно показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 З.М. попросил ФИО2 перегнать, принадлежащий ему автомобиль «Урал 45717-1р» государственный регистрационный знак «№» от метеостанции, расположенной в районе гостиницы «Миснэ», на промышленную базу, расположенную за мостом «Красный дракон».
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага. Если моральный вред причинён действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По аналогии с данным разъяснением объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда тоже должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), в силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ).
Из анализа норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса РФ, положений ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По смыслу приведённых нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает, что гибель дочери истца сама по себе является необратимым обстоятельством, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влечет за собой нарушение права на семейные связи.
В соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 было установлено, что ФИО5 переходила проезжую часть <адрес> в <адрес> вне пределов пешеходного перехода с правой стороны относительно движения автомобиля Урал 45717-1 под управлением ФИО2
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу ФИО1 нравственных страданий, наличия тесной родственной связи истца и его погибшей дочери ФИО5, учитывая невосполнимость его утраты, полагая, что подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, связанные с нервным потрясением, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение, приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Суд отмечает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в данном случае согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судом учтены все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 13 июля 2026 года.
Судья Ханты – Мансийского районного суда Е.В.Нилова