РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Сафаролы оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, установил:
истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что между ФИО1 и ООО «Авалон» были заключены договоры № ТЮ 0000929 купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) и гарантийного обслуживания №. По первому договору истцом были уплачены денежные средства в размере 1 038 900 руб., по второму – 59 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец посетил СТО с целью замены масла, мастерами были обнаружены сварные швы на двигателе, замененные (неоригинальные) детали следы кузовных работ, что свидетельствует о том, что автомобиль был серьезной аварии. При покупке автомобиля сотрудники ООО «Авалон» не уведомили его о ДТП, сообщили что автомобиль не битый, все детали оригинальные. В соответствии с заключением пробег на автомобиле скручен. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена без ответа. Учитывая положения ст. 1005 Гражданского кодекса Российсмкуой Федерации, просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 038 900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 75 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 738 руб.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВАЛОН», в качестве третьего лица - ООО «ОТП Банк».
Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители ООО «Авалон», ООО «АЦ Гагарина», ООО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, дав пояснения по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ООО «Авалон» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО6 транспортное средство марки Hyundai Avante, год выпуска 2011, VIN: №. Оплата по договору в размере 610 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» и ФИО3оглы заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым ФИО3оглы приобрел в ООО «Авалон» транспортное средство (номерной агрегат), далее именуемое ТС, марки Hyundai Avante, год выпуска 2011, VIN: №. Указанное транспортное средство продано за 640 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобилей с пробегом <адрес> ООО «Авалон» (агент) и ФИО3оглы (принципал) заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3оглы и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, по условиям которого ФИО3оглы продал указанный автомобиль ФИО7 Оплата по договору в размере 640 000 руб.
Стороной ответчика представлен отчет агента к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авалон» (агент) подготовил отчет для ФИО3оглы (принципала) об исполнении поручения принципала в соответствии в п. 2.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу составляет 640 000 руб., вознаграждение агента 29 000 руб.
Из пункта 5 отчета следует, что агент ООО «Авалон» надлежащим образом, качественно и в срок выполнил свои обязанности по договору.
Пунктом 4 отчета установлено, что ответчик ФИО3оглы получил денежные средства за проданное транспортное средство в размере 640 000 руб.
Как следует из п. 2.1.5 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, агент обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении, или выдать денежные средства из кассы агента в течение 7 (семи) банковских дней с момента их получения от покупателя товара.
На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (отчет агента) ФИО3оглы ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 640 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером ООО «Авалон» от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836 снято с учета, в связи с продажей.
В базе сайта Дром.ру об истории автомобиля имеются сведения о продаже: ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о продаже в <адрес> автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836. В карточке объявления размещены фотографии автомобиля. В описании указано: автрокредит без первого взноса, скидка при обменен, техническая гарантия 1 год. Звоните прямо сейчас и ваш личный менеджер расскажет подробнее об автомобиле (Авто.ру); ДД.ММ.ГГГГ размещено объявление о продаже в <адрес> автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, указана стоимость 863 000 руб., пробег 95 542 км (Авито, Дром).
В представленных возражениях ФИО3 утверждает, что не имеет отношения к редактированию пробега, ДД.ММ.ГГГГ при продаже транспортного средства пробег составлял более 160 000 км.
Стороной ответчика представлен отчет об истории ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, где в разделе пробеги обнаружено расхождение: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пробег 13 024; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 15 903, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 154 000, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 95 542.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3оглы, от имени которого действует ООО «АВАЛОН», в лице менеджера по продажам ФИО8, заключен договор № ТЮ 0000929 купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым истец ФИО1 приобрел в ООО «АВАЛОН» транспортное средство (номерной агрегат), далее именуемое ТС, марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, номер двигателя G4FC GW453019. Оплата по договору произведена из кредитных денежных средства Банка АО «ОТП-Банк» в размере 1 038 900 руб., которые покупатель оплатил полностью.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственником транспортного средства не являлся, в связи с продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортное средство находилось в распоряжении ООО «АВАЛОН».
Из справки ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3оглы снял с учета транспортное средство марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, в связи с продажей автомобиля другому лицу.
Согласно сведениям из УМВД по ХМАО-Югре о собственниках транспортного средства Hyundai Solaris, собственником транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3оглы, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1
При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что транспортное средство по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ реализовано истцу ООО «АВАЛОН», в связи с чем требования истца к ФИО3оглы суд считает несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «АВАЛОН» направил претензию о расторжении договора № ТЮ 0000929 купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) и гарантийного обслуживания №, выплате денежных средств в размере 1 038 900 руб. и 59 900 руб., расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что во время замены масла на СТО мастерами были обнаружены сварные швы на двигателе, замененные (неоригинальные) детали, следы кузовных работ, что свидетельствует о том, что автомобиль был в серьезной аварии.
В материалы дела представлено заключение эксперта ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, гос.номер К083ХТ186, пробег по одометру на дату проведения осмотра составил 98 406 км; при открытии капота для осмотра подкапотного пространства, осмотра скрытых повреждений по нижней части ТС, при снятии слоя герметика в задней правой части блока цилиндров ДВС – выявлены следы сварного шва; при осмотре внутренней поверхности первого цилиндра ДВС – выявлены многочисленные вертикальные задиры и царапины; исходя из общего состояния КТС, эксперт усомнился в подлинности показаний одометра, которые на момент осмотра составили 98 406 км.; пробег редактирован; на блоке цилиндров присутствуют многочисленные следы сварки (для сокрытия швов на них нанесен герметик белого цвета), отсутствует фрагмент, во внутренних полостях присутствуют многочисленные задиры и царапины; повреждение блока цилиндров в виде следов сварки, откола фрагмента наличие вертикальных царапин и задиров носят длительный период образования и не могли образоваться в период с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; выявлены обильные течи моторного масла. На основании осмотра внутренних поверхностей цилиндров, можно сделать однозначный вывод о том, что вертикальные борозды в цилиндрах двигателя являются следствием эксплуатации двигателя автомобиля марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: Z94CТ41DBHR539836, гос.номер К083ХТ186, с разрушенным каталитическим нейтрализатором. Кроме того, на деталях указанного автомобиля имеются скрытые недостатки, которые невозможно установить при наружном (внешнем осмотре), а именно: следы сварных швов в передней и задней части справа, откол фрагмента, вертикальные царапины и задиры на внутренних поверхностях; дефекты в виде вертикальных задиров царапин и рисок на внутренней поверхности блока цилиндров носят длительный период образования и не могли образоваться в период с момента покупки, а образовались ранее, при разрушении тела катализатора и ненадлежащего технического обслуживания прежними владельцами; пробег подвергался редактированию (смотан).
При указанных обстоятельства установлен факт наличия следующих недостатков транспортного средства: скрытые недостатки (дефекты, повреждения, нарушения целостности), а именно: разлом справа, с утратой фрагментов, следы некачественного ремонта с применением герметика, откол крепления, деформация каркаса во внутренней части слева, следы сварных швов в передней и задней части справка, откол фрагмента, вертикальные царапины и задиры на внутренних поверхностях, течь масла с сальника привода справа, с поддона ДВС, с сальника коленчатого вала, с передней крышки ДВС, а также редактированию пробега.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).
Статьей 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, в случае продажи товара бывшего в употреблении продавец несет ответственность за умолчание о том, что товар является бывшим в употреблении, а также за те недостатки, которые не были оговорены продавцом, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
При заключении договора купли-продажи спорного автомобиля информация в доступной форме о техническом состоянии, наличии эксплуатационного износа отдельных узлов и механизмов и наличия признаков воздействия третьими лицами, а также о том, что реальный пробег автомобиля отличается от показаний одометра предоставлена не была.
Объем информации, предоставленный потребителю, был недостаточен для правильного выбора товара.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «Авалон» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомототранспортного средства № ТЮ0000929 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 900 руб.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 519 450 руб.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 389 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 25 000 руб.
Кроме того, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, направив претензию, отказался от договора купли - продажи д № ТЮ0000929 от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор считается расторгнутым, в связи с чем на истца возлагается обязанность по передаче транспортного средства марки средства марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: № ответчику ООО «Авалон» после исполнения решения суда.
Передача транспортного средства осуществляется по фактическому месту жительства истца в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи автомототранспортного средства № ТЮ0000929 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 900 рублей, штраф в размере 519 450 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 389 рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 Сафаролы оглы оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, VIN: №, номер двигателя G4FC GW453019 в течение 10 дней с дня вступления решения суда в законную силу и исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Авалон» настоящего решения суда в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи № ТЮ0000929 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 038 900 рублей, штрафа в размере 519 450 рублей.
Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 349 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина копия верна
Судья О.В. Костина