РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре судебного заседания Костюковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2026 по заявлению Егоровой Марины Борисовны о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указано, что нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. В нарушение требований закона взыскатель не представил нотариусу документов, свидетельствующих о бесспорности требований к должнику, а также скрыл факт имеющегося судебного спора. Начисленная задолженность сформировалась в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий по счету. Заемными денежными средствами заявитель не пользовалась. Совершенное нотариальное действие полагает неправильным, просит его отменить.
Заявитель, заинтересованные лица нотариус, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 27.04.2026. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. совершена удаленная исполнительная надпись № У-0005659675 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в отношении Егоровой М.Б. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 633/0002-0569417 от 18.10.2019. о взыскании за период с 21.11.2024. по 22.04.2026. основной сумы долга по кредиту 318289,81 рублей и неуплаченных процентов за пользование кредитом 98302,27 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3253,96 рублей. Всего 419846,04 рублей
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ).
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).
Условием совершения исполнительной надписи является представление документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).
Согласно п. 7 ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать ряд сведений, включая сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Проверив представленные нотариусом документы, послужившие основанием для совершения исполнительной надписи, суд находит доводы заявления об отмене нотариального действия обоснованными.
18.10.2019. между Егоровой М.Б. и Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления заемщика заключен договор № 633/0002-0569417 о предоставлении и использовании банковской карты с условием кредитования счета с первоначальным кредитным лимитом на сумму 160000 рублей под 26% годовых на срок до 18.10.2049.
Кредитный договор, заключенный заявителем, предусматривает условия о согласии заемщика на взыскание банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 23 индивидуальных условий договора).
Как следует и представленного банком расчета задолженности по состоянию на 31.01.2023. задолженность по счету отсутствовала. 15.10.2024. по счету совершена расходная операция на сумму 318290 рублей.
Заявление о совершении исполнительной надписи от 23.04.2026. № 01-260423-02652-01, подписанное уполномоченным лицом, содержит приложение следующих документов, которыми руководствовался нотариус: Условия предоставления и использования банковской карты (кредитный договор), пояснительная информация, заявление-анкета, выписка по счету, расчет задолженности, копия паспорта заемщика, уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Дополнительно, обращаясь за совершением нотариального действия, банком представлено уведомление об отсутствии судебного спора по предъявленному кредитному договору.
Вместе с тем, заявитель указывает, что не совершала указанных выше расходных операций и обратилась по факту неправомерного оформления кредита в органы внутренних дел.
Следственным управлением УМВД России по г. Сургуту 15.10.2024. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета Егоровой М.Б. Заявитель признана потерпевшим.
Также Егорова М.Б. обратилась с требованиями о возврате списанных банком денежных средств. Обжаловала полученный отказ финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (решение от 06.12.2024.), предъявила к Банк ВТБ (ПАО) исковые требования в суд о признании кредитного договора недействительным, а также иск о признании незаконным списания денежных средств в сумме 318290 рублей.
Таким образом, к моменту подачи заявления о совершении исполнительной надписи взыскателю было известно об отсутствии бесспорности возникшей задолженности, однако указанные обстоятельства скрыты банком при обращении к нотариусу, представлена недостоверная информация о бесспорности требований.
При обращении за совершением исполнительной надписи в целях баланса прав сторон, взыскателем должна быть обеспечена возможность получения должником соответствующего предварительного уведомления.
В связи наличием неурегулированной задолженности по кредиту банком 21.03.2026 заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.04.2026. (ШПИ 10204518166976). Заемщику предлагалось погасить задолженность по основному долгу и процентам. Также заемщик уведомлялся о том, что банк намерен применить к должнику предусмотренные законом меры принудительного взыскания.
Уведомление получено Егоровой М.Б. 07.04.2026., то есть обязательные требования о предварительном направлении должнику уведомления о наличии задолженности заинтересованными лицами соблюдены.
Вместе с тем, заявителем заблаговременно доведена до сведения банка позиция, оспаривающая основания для возникновения обязательств, не связанная с несогласием с размером задолженности либо возвратом полученных средств. Суд находит данные доводы убедительными.
Таким образом, представленные нотариусу документы скрыли обстоятельства возникновения задолженности по кредитному договору, а бесспорности требований взыскателя к должнику не подтверждают.
Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке. Основания для совершения исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Указанный срок Гараниной С.С. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Егоровой Марины Борисовны о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить нотариальное действие — удаленную исполнительную надпись № У-0005659675, совершенную 27.04.2026. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Пак Ольгой Иннокентьевной по заявлению БАНК ВТБ (ПАО) в отношении Егоровой Марины Борисовны о взыскании задолженности по договору № 633/0002-0569417 от 18.10.2019. в общей сумме 419846,04 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев