РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Ханты-Мансийск
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., с участием: истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2026 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» о признании договора потребительского займа незаключенным, признании договора обслуживания займа незаключенным, признании обязательств отсутствующими, возложении обязанности направить сведения об исключении информации о кредите, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй»
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании договора потребительского займа незаключенным, признании договора обслуживания займа незаключенным, признании обязательств отсутствующими, возложении обязанности направить сведения об исключении информации о кредите, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 07.02.2024 по 12.02.2024 в отношении истца совершены мошеннические действия: произведен взлом учетной записи на портале «Госуслуги», а также получен удаленный доступ к мобильному устройству. Посредством несанкционированного взлома личного кабинета истца на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) мошенники получили доступ к его персональным данным. С использованием специального программного обеспечения для удаленного администрирования смартфона, злоумышленники скрытно перехватили управление банковским приложением АО «Т-Банк» на его устройстве. От его имени были автоматически сформированы и отправлены заявки на кредиты. Использование СМС-кодов подтверждения происходило в скрытом фоновом режиме через перехват входящих уведомлений. Сразу после одобрения кредитных лимитов, банковская система АО «Т-Банк» допустила моментальный нетипичный транзит крупной суммы денег на сторонние расчетные счета в интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» (г. Москва). Данные действия происходили без применения стандартных систем защиты банка (таких как верификация по биометрии, «заморозка» подозрительной операции или звонок оператора), что указывает на техническую уязвимость систем безопасности ответчика.
В результате несанкционированного доступа от имени истца были заключены кредитные договоры с АО «Т-Банк» № и №. Указывает, что данные договоры истец не подписывал, заявок не подавал, денежные средства не получал. Средства были мгновенно похищены и использованы для оплаты покупки двух телефонов в магазине Wildberries г. Москвы. По данному факту возбуждены уголовные дела №, №, № по ст. 159 УК РФ, ФИО1 признан потерпевшим. АО «Т-Банк» также признан потерпевшим по данным делам, что подтверждает факт хищения денежных средств непосредственно у АО «Т-Банк», а не у истца, а также полное отсутствие волеизъявления последнего на совершение данных сделок. Указывает, что постоянно проживает в г. Ханты-Мансийске, на момент совершения операций для оплаты покупки телефонов находился на работе, что подтверждается справкой с места работы. Действия Банка по взысканию чужого долга и угрозы ареста имущества причиняют ему, как инвалиду 3 группы, тяжелые страдания и вред здоровью.
Просит суд признать кредитные договоры № и № незаключенными; применить последствия недействительности сделок в виде возложения на АО «T-Банк» обязанности аннулировать задолженность и направить сведения в Бюро кредитных историй об исключении информации о данных кредитах; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В отзыве на исковое заявление АО «T-Банк» просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего, в требованиях к Банку отказать. Указывает, что 07.08.2018 между АО «Т-Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные в сети Интернет. Между Банком и ООО МФК «Т-Финанс» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от 28.11.2014, согласно которому Банк осуществляет деятельность по привлечению клиентов в МФК и их консультированию. С целью привлечения клиентов в Банк посредством реализации партнерской программы по предоставлению потребительских кредитов между ООО «ДИРЕКТ ТЕХ» и Банком было заключено соглашение на предоставление клиентам Брокера возможности приобретения товара или услуги в кредит путем заключения договора потребительского кредита с Банком. Брокер реализует партнерскую программу кредитования физических лиц для совершения покупок у продавца ООО «РВБ» («Вайлдберриз»). Таким образом, у потенциальных клиентов Банка, МФК имеется возможность совершить покупку у продавца с использованием потребительского займа Банка, МФК на Платформе Брокера, размещенной им в сети Интернет. Считает необходимым пояснить, что для заключения с потенциальным клиентом договора потребительского кредита, реализован следующий порядок оформления заявки и последующего заключения кредитного договора и договора счета: после выбора потенциальным клиентом приобретаемых товаров/услуг на сайте Брокера он нажимает кнопку «Перейти к оформлению» или иную аналогичную по смыслу кнопку и выбирает способ оплаты «В кредит», или иную аналогичную по смыслу кнопку, тем самым осуществляя переход в виджет Платформы. Клиенту открывается окно в платформе для заполнения заявки. Клиент самостоятельно заполняет Заявку, предоставляет Согласие посредством ввода СМС-кода, полученного клиентом от брокера/продавца на указанный клиентом в заявке номер телефона в специальном окне во фрейме платформы. При отправке заявки происходит автоматическая передача Банку данных о клиенте и заказе. После получения заявки Банк и МФК проводит идентификацию клиента и рассматривает вопрос о возможности предоставления клиенту кредита на основании данных, указанных в заявке. После принятия решения по заявке Банк через платформу передает статус для отображения клиенту об одобрении либо отклонении заявки Банком\МФК. В случае одобрения Банком\МФК заявки и согласия клиента заключить с Банком\МФК кредитный договор потребительского кредита, клиент в платформе подтверждает принятое решение клиента заключить с Банком\МФК договор потребительского кредита. Для клиента доступны следующие способы подписания клиентской документации: с использованием ПЭП; на бумажном носителе при обращении в магазин. Банк посредством платформы передает статус о факте подписания клиентской документации клиентом. 07.02.2026 и 09.02.2026 истец посредством сети Интернет интернет-сайта Вайлдберриз обратился к брокеру с целью заключения договора с продавцом с использованием кредитных средств, был успешно идентифицирован ввиду того, что в заявке содержались его персональные данные, в том числе, мобильный номер телефона, указанный при заключении договора кредитной карты № с Банком. В качестве согласия на заключение договоров истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны МФК были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:31 на счет №, открытый в рамках договора № и ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:32 на счет № открытый в рамках договора №. Таким образом, истцом были заключены договоры потребительского займа № н № с МФК и договоры обслуживания займа №, № с Банком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посредством корректного ввода кода подтверждения подписал заявление-анкету, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод, в том числе, денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно в размере 96 926 руб. продавцу ООО «ДИРЕКТ ТЕХ» с целью оплаты товаров. МФК в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров потребительского кредита предоставило истцу полную информацию о существенных условиях договора потребительского кредита, а также о порядке формирования и погашения задолженности по нему. Истец, ознакомившись с Тарифным планом и УКБО, подтвердил это и свое согласие с условиями кредитования аналогом собственноручной подписи в заявлении - анкете. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваемые договоры № н № заключены между ФИО1 и ООО «МК «Т-Финанс». Зачисление денежных средств от МФК на счет договора потребительского займа истца в Банке и их последующее списание Банком в адрес Брокера не было формальным, распоряжение на перевод было дано истцом самостоятельно. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что позиция истца о нарушении МФК его прав и законодательства РФ при заключении договора потребительского займа и исполнении распоряжений истца о переводе денежных средств не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами по делу, соответственно в удовлетворении исковых требований истца должно быть отказано. Также не подлежат удовлетворению требования о возложении на Банк обязанности удалить кредитную историю истца из БКИ, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
В письменных возражениях на отзыв АО «Т-Банк», ФИО1 просит отклонить доводы ответчика как несостоятельные, в удовлетворении ходатайства о замене Банка на надлежащего ответчика отказать, в удовлетворении требований о применении реституции, снижении размера штрафа – отказать.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаключенными договоры обслуживания займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные от его имени в АО «T-Банк»; признать незаключенными договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 093 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 833 руб., заключенные от его имени с ООО «МФК «Т-Финанс»; признать отсутствие у него обязательств по выплате задолженности перед АО «T-Банк» и ООО «МФК «Т-Финанс»; обязать АО «Т-Банк» и ООО «МФК «Т-Финанс» за счет собственных средств направить сведения в Бюро кредитных историй (БКИ) об исключении информации о данных кредитах (займах); взыскать с АО «Т-Банк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; взыскать с ООО «МФК «Т-Финанс» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».
В отзыве на исковое заявление ООО «МФК «Т-Финанс» просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указывает об отсутствии оснований для признания спорных договоров незаключенными, а задолженности перед МФК отсутствующей. Утверждает, что денежные средства по договорам займа были направлены в адрес продавца по волеизъявлению истца. Считает, что в случае признания сделки незаключенной истец обязан вернуть Банку денежные средства, которые были перечислены на его счет. Требования истца, предъявленные к данному ответчику, считает не подлежащими удовлетворению. Указанные в отзыве доводы аналогичны позиции ответчика АО «T-Банк», изложенной в отзыве на исковое заявление.
В письменных возражениях на отзыв ООО «МФК «Т-Финанс», ФИО1 просит отклонить доводы ответчика как несостоятельные, удовлетворить в полном объеме исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Т-Финанс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчиков АО «ТБанк», ООО «МФК «Т-Финанс», третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического, или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Кредитный договор, который подписан от имени заемщика иным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В Определении от 13.10.2022 N 2669-О Конституционный Суд Российской Федерации применительно к случаям мошенничества в сфере оказания финансовых услуг указал, в числе прочего, что при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, в силу положений которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Клиент банка - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, законом установлено, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004, внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
Согласно пункту 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности, в том числе, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, а именно, реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что персональные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Т-Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним договор кредитной карты на условиях, указанных в данной анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.
В настоящем заявлении указан мобильный телефон заемщика +№, паспортные данные и адрес проживания. Также ФИО1 дал согласие на получение рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от Банка и его аффилированных лиц.
Оператором мобильной связи абонентского номера +№, принадлежащего истцу, является АО «Т2 Мобайл».
В этот же день между ФИО1 и АО «Т-Банк» заключен договор потребительского кредита, согласно которому ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 700 000 руб.
Таким образом, истец является клиентом АО «Т-Банк».
В материалы дела представлены:
- индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор обслуживания займа №) между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1, подписанного простой электронной подписью, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 48 093 руб. под 48,39% годовых сроком на 12 месяцев;
- индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (договор обслуживания займа №) между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1, подписанного простой электронной подписью, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 48 833 руб. под 48,39% годовых сроком на 12 месяцев.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 48 093 руб. и 48 833 руб. соответственно была перечислена АО «Т-Банк» получателю ООО «ДИРЕКТ ТЕХ» в счет оплаты товаров/услуг по клиенту ФИО1
По утверждению истца, указанные договоры займа он не заключал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неустановленным лицом совершены мошеннические действия путем произведения взлома учетной записи на портале «Госуслуги», а также получения удаленного доступа к мобильному устройству. Посредством несанкционированного взлома личного кабинета истца на Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) мошенники получили доступ к его персональным данным, с использованием специального программного обеспечения для удаленного администрирования смартфона, злоумышленники скрытно перехватили управление банковским приложением АО «Т-Банк» на его устройстве. От его имени были автоматически сформированы и отправлены заявки на ФИО2. Использование СМС- кодов подтверждения происходило в скрытом фоновом режиме через перехват входящих уведомлений. Сразу после одобрения кредитных лимитов, банковская система АО «Т-Банк» допустила моментальный нетипичный транзит крупной суммы денег на сторонние расчетные счета в интернет-магазин ООО «Вайлдберриз» (г. Москва). Данные действия происходили без применения стандартных систем защиты банка, таких как верификация по биометрии, «заморозка» подозрительной операции или звонок оператора.
Согласно доводам ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посредством сети Интернет интернет-сайта Вайлдберриз обратился к брокеру с целью заключения договора с продавцом с использованием кредитных средств, был успешно идентифицирован ввиду того, что в заявке содержались его персональные данные, в том числе, мобильный номер телефона, указанный при заключении договора кредитной карты № с Банком. В качестве согласия на заключение договоров истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки. После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны МФК были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 17:40:31 на счет №, открытый в рамках договора № и ДД.ММ.ГГГГ в 15:28:32 на счет № открытый в рамках договора №. Таким образом, истцом были заключены договоры потребительского займа № н № с МФК и договоры обслуживания займа №, № с Банком.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТКС Банк» и ООО «Т-Финанс» заключен договора оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов, согласно которому Банк принял на себя обязательства оказывать Обществу комплекс услуг, а также выполнять для Общества комплекс работ/услуг, направленных, в том числе, на привлечения потенциальных клиентов с целью заключения договоров оказания финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Т-Финанс» и АО «Т-Банк» заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному договору оказания услуг/выполнения работ № 1, 2, 3, 4.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» и АО «Т-Банк» заключен агентский договор №, в рамках которого ООО «ДИРЕКТ КРЕДИТ ЦЕНТР» обязуется за вознаграждение по поручению, от имени и за счет АО «Т-Банк», в том числе, информировать покупателей о программе кредитования и услугах АО «Т-Банк» в целях заключения между последним либо МФО и клиентом кредитных договоров и увеличения количества клиентов, приобретающих товары в магазинах предприятия за счет предоставляемых ФИО2.
Таким образом, соглашение на предоставление клиентам Брокера возможности приобретения товара или услуги в кредит путем заключения договора потребительского кредита с Банком было заключено между ООО «ДИРЕКТ ТЕХ» и АО «Т-Банк» с целью привлечения клиентов в Банк посредством реализации партнерской программы по предоставлению потребительских кредитов. Брокер реализует партнерскую программу кредитования физических лиц для совершения покупок у продавца ООО «РВБ» («Вайлдберриз»). Таким образом, у потенциальных клиентов Банка, МФК имеется возможность совершить покупку у продавца с использованием потребительского займа Банка, МФК на Платформе Брокера, размещенной им в сети Интернет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО «Т-Банк» претензию с требованием о признании кредитных договоров недействительными и их аннулированием, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон было установлено вредоносное ПО, в результате чего мошенники взломали его аккаунт на «Госуслугах» и получили доступ к Т-Банк, оформив без его участия кредит, которым были оплачены два телефона на Wildberries.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в АО «Т-Банк» с претензией, в которой просил приостановить начисление процентов, штрафов и пеней по договорам №, № на период проведения следственных действий; признать указанные кредитные договоры ничтожными в досудебном порядке; направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о данных кредитах.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» направлены в адрес ФИО1 ответы, согласно которым признать кредитные договоры недействительными невозможно, поскольку по результатам расследования Банка факт мошенничества не был подтвержден, заявка оформлена с использованием персональных данных ФИО1, у Банка не имеется оснований полагать, что кредит оформлен не им.
В ответе АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по заявкам на кредит на покупку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы подписаны электронной подписью путем ввода кода из СМС. Данное подписание имеет такую же юридическую силу, как и подписание с использованием простой электронной подписи. Подтверждение личности ФИО1 не было запрошено по причине совершения всех действий в личном кабинете, доступ к которому имеется только у него. По результатам внутреннего расследования Банка заявки на кредит на покупку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены с использованием персональных данных ФИО1, в связи с чем, приостановление начисления штрафных санкций не возможно.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по кредитным договорам № в размере 9 877,35 руб., № – 10 420 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» направлен в адрес ФИО1 ответ, согласно которому заявки на покупку от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены онлайн в Wildberries. Документы по заявкам подписаны электронной подписью путем ввода кода из СМС. Данное подписание имеет такую же юридическую силу, как и подписание с использованием простой электронной подписи. Подтверждение личности ФИО1 не было запрошено по причине совершения всех действий в личном кабинете, доступ к которому имеется только у него.
В связи с обращением ФИО1 в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг относительно деятельности ООО МФК «Т-Финанс» и АО «Т-Банк», проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО1 не заключал с Банком договоры. В Общество ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили заявки на предоставление займов с указанием персональных данных ФИО1 Договоры подписаны аналогом собственноручной подписи, коды для подписания документов по договорам направлялись на номер телефона +7-908хххх2222, который указан в анкетах-заявлениях при оформлении договоров. Общество провело идентификацию заемщика по договорам в соответствии с требованиями законодательства и внутренних документов по предоставлению потребительского микрозайма. Из документов следует, что Общество через Банк предоставило займы на суммы 48 093 руб. и 48 833 руб. для приобретения товаров у ООО «ФИО2 ТЕХ» путем перевода денежных средств предприятию. Общество не признало договоры незаключенными. В связи с чем, у него нет оснований для аннулирования задолженности. Действия Общества, Банка не противоречили требованиям закона. Основания для применения мер реагирования отсутствуют. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд.
Согласно ответу АО «Т-Банк» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и МК «Т-Финанс» был заключен договор займа № на сумму 48 093 руб., в рамках которого между ними заключен договор счета №, открыт счет обслуживания, предоставлен заем. По имеющейся информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору составляет 52 850,67 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МК «Т-Финанс» был заключен договор займа № на сумму 48 833 руб., в рамках которого между ними заключен договор счета №, открыт счет обслуживания, предоставлен заем. По имеющейся информации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору составляет 54 487,97 руб. Заключение вышеуказанных договоров осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора.
АО «Т-Банк» представлены кредитные договоры:
- № (договор счета №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 48 093 руб. под 48,39% годовых сроком на 12 месяцев,
- № (договор счета №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 48 833 руб. под 48,39% годовых сроком на 12 месяцев.
Указанные договоры заключены в офертно-акцептном порядке путем подписания заемщиком электронной подписью.
В подтверждение факта волеизъявления истца на заключение кредитов, АО «Т-Банк» представлена клиентская сессия (уведомления, отправленные клиенту на абонентский номер +№), согласно которой:
- ДД.ММ.ГГГГ в 01:32:52 сообщение с текстом «введите код **** для подписания документов и согласия с риском нарушения договора и применения неустоек. Сумма 48 093 руб. на 12 мес. Под 48,59% годовых, регулярный платеж 5 130 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01:37:37 сообщение с текстом «никому не говорите код ****. Вход в Т Банк в 01:37 07.02.2026»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 01:50:39 сообщение с текстом «ваша заявка по заказу LK-P7UV09 отменена»;
- ДД.ММ.ГГГГ В 02:04:37 сообщение с текстом «Вход для входа в S7 Airlines в 02:04 ДД.ММ.ГГГГ с T-ID»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03:01:30 сообщение с текстом «никому не говорите код ****. Вход в Т Банк в 03:01 07.02.2026»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 09:03:05 сообщение с текстом «не одобрили кредитку, но подготовили для вас другие предложения банка»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:35:51 сообщение с текстом «не хватает денег для автоплатежа на 11 360 р. Оплатите вручную»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:45:34 сообщение с текстом «поздравляем с покупкой. Первый платеж – 5 130 р. до 07.03.2026»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21:28:52 сообщение с текстом «введите код **** для подписания документов и согласия с риском нарушения договора и применения неустоек. Сумма 48 833 руб. на 12 мес. Под 48,59% годовых, регулярный платеж 5 210 руб.»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:53 сообщение с текстом «поздравляем с покупкой. Первый платеж – 5 210 р. до 10.03.2026»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20:16:18 сообщение с текстом «никому не говорите код ****. Вход в Т Банк в 20:16 ДД.ММ.ГГГГ »;
- ДД.ММ.ГГГГ 20:34:28 сообщение с текстом «рассмотрели вашу заявку. Узнайте решение»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:39 сообщение с текстом «код **** для входа в Joy Noney.ru в 20:35 ДД.ММ.ГГГГ с T-ID»;
- ДД.ММ.ГГГГ в 06:54:01 сообщение с текстом «никому не говорите код ****. Вход в Т Банк в 06:53 ДД.ММ.ГГГГ »;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13:40:57 сообщение с текстом «новое сообщение от поддержки t.tb.ru/msg».
Получив сведения об оформлении на свое имя договоров займа, ФИО1 обратился в правоохранительные органы.
По факту обращения истца постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.
Данным постановлением установлено, что в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» и используя персональные данные ФИО1, посредством сети Интернет оформило договор потребительского кредита на сумму 48 833 руб., в результате чего АО «Т-Банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Также постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.
Данным постановлением установлено, что в неустановленное время не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, преследуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Т-Банк» и используя персональные данные ФИО1, посредством сети Интернет оформило договор потребительского кредита на сумму 48 093 руб., в результате чего АО «Т-Банк» был причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.
Данным постановлением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, неустановленным способом совершило хищение денежных средств с кредитной карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ на общую сумму 261 906,89 руб., чем причинило последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстной заинтересованности, неустановленным способом получило доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к личному кабинету ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, обнаружив в котором персональные данные последнего, без его согласия, то есть, проведя копирование компьютерной информации, использовало их с помощью целью подачи заявок в различные микрофинансовые и кредитные организации.
Следствием установлено, что вход в личный кабинет портала «Госуслуги» ФИО1 был осуществлен неустановленным лицом с использованием следующих IP адресов: 37.139.34.115 Россия, Санкт-Петербург, 179.52.117.173 Доминиканская Республика, Санто-Доминго.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ханты-Мансийский» потерпевшим по уголовному делу № признан АО «Т-Банк».
Согласно объяснения ФИО1, данным в ходе рассмотрения уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в приложении Wildberries он увидел, что в его аккаунте, с привязанным к нему абонентским номером +№ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», была совершена покупка мобильного телефона «Samsung Galaxy S25 FE» на сумму 48 093 руб., телефон доставлен в пункт выдачи товаров. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обнаружил, что на его мобильный телефон поступило СМС-сообщение с оповещением о том, что он стал счастливым обладателем кредита в АО «Т-Банк». После этого он позвонил на горячую линию Банка с целью выяснения вопроса по поводу получения кредита на его имя, на что ему ответили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его имя было оформлено два кредита на сумму 48 833 руб. и 48 093 руб., которыми оплатили покупку мобильных телефонов, заказанных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через интернет-магазин Wildberries. Сам лично он телефоны не заказывал, кредиты для их покупки не оформлял, свои данные никуда не вводил и никому не передавал. Его мобильный телефон у третьих лиц в пользовании не был, доступ к нему был только у него. Ранее никакие СМС-сообщения не поступали, с посторонними лицами он не общался и не указал никакие сведения о себе. Код получения заказа на пункте выдачи в Wildberries никому не сообщал, кто мог заказать товары ему не известно. При переходе в личный кабинет на портале «Госуслуги, установленном на его мобильном телефоне, доступ не заблокирован, вход осуществляется путем ввода кода, установленного им. При переходе во вкладку безопасность имеются сведения о наличии входов с различных IP-адресов ему не принадлежащих.
В рамках расследования вышеуказанных уголовных дел назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза мобильного телефона марки «Xperia» модели «XQ-BT52» на предмет наличия вредоносного программного обеспечения, позволяющего осуществлять удаленное управление устройством или перехват данных.
Из заключения эксперта УМВД РФ по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в памяти мобильного телефона «Sony Xperia» имеются файлы-приложения «base(8).apk», «base(62).apk», детектируемые антивирусным программным продуктом «Kaspersky Internet Security». Данные файлы заархивированы (установлен пароль – 123) и представлены в Приложении к заключению эксперта.
Из детализации счета абонента +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:08:00, 03:08:01, 03:11:14, 03:11:40, 03:11:41 на указанный номер поступили входящие сообщения от gosuslugi; в 03:27:43 от Wildberries, в 03:32:53, 03:32:54, 03:32:55, 03:32:55, 03:37:39 - от Т-Bank; ДД.ММ.ГГГГ в 23:25:44 и 23:25:45 входящие сообщения от gosuslugi.
Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведенного анализа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:11:11 в IP-адреса 46.164.221.126 самостоятельное восстановление доступа к УЗ; ДД.ММ.ГГГГ в 01:12:05 в IP-адреса 46.164.221.126 по логину и паролю авторизация с использованием усиленной аутентификации в ЕПГУ; ДД.ММ.ГГГГ в 01:43:51 в IP-адреса 46.164.221.126 завершение сессии; ДД.ММ.ГГГГ в 13:32:13 с IP-адреса 176.59.210.143 по коду доступа в мобильном приложении «Госуслуги» вход в ЕПГУ; ДД.ММ.ГГГГ в 21:25:55 с IP-адреса 83.139.129.95 по логину и паролю авторизация с использованием усиленной аутентификации в ЕПГУ; ДД.ММ.ГГГГ в 21:48:24 в IP-адреса 83.139.129.95 завершение сессии.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, установленные на телефон истца вредоносные программы, которые не позволяли ФИО1 совершать какие-либо действия по получению банковских услуг, контролировать действия ответчиков по оформлению и выдаче договоров займа, по перечислению денежных средств на покупку товаров в интернет-магазине г. Москвы, при наличии доказательств территориального нахождения истца в момент приобретения телефонов за счет кредитных средств в г. Ханты-Мансийске, суд приходит к выводу, что спорные договоры заключены с пороком воли, волеизъявление ФИО1 на заключение договоров займа отсутствовало, кредитные денежные средства истец фактически не получал.
При этом, судом принимается во внимание, что ответчиками не осуществлены в полном объеме необходимые проверочные мероприятия, достаточные для идентификации клиента, совершающего сделку.
ФИО1 же напротив, обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному обращению в правоохранительные органы и в кредитные организации.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать незаключенными договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры обслуживания зама № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; а задолженность ФИО1 по указанным договорам – отсутствующей.
Довод ответчиков о том, что договоры займа были подписаны кодами из смс-сообщений, направленных на номер телефона ФИО1, не является фактом, подтверждающим заключение спорных договоров, поскольку совершение действий в информационных сервисах кредитора произведено не истцом, а иным лицом, при этом договоры заключены с пороком воли, волеизъявление истца на заключение договоров займа отсутствовало.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с частью 4.1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.
В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.
Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.
С учетом изложенного, поскольку согласно имеющейся у Банка информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору потребительского займа № составила 52 660,67 руб., по договору потребительского займа № – 54 487,97 руб., которые признаны судом незаключенными, а обязательства по ним отсутствующими, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчиков внести изменения в кредитную историю, актуализировав сведения в Бюро кредитных историй заемщика ФИО1 об отсутствии задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, размер которой оценивает по 15 000 руб.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом критериев определенных в ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. с каждого.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере по 5 000 руб. с каждого (10 000 руб. / 2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. с каждого).
Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №) к АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281), ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (ОГРН 1067746612560) о признании договора потребительского займа незаключенным, признании договора обслуживания займа незаключенным, признании обязательств отсутствующими, возложении обязанности направить сведения об исключении информации о кредите, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Признать незаключенными договоры потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс».
Признать незаключенными договоры обслуживания займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк».
Признать обязательства ФИО1 по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующими.
Признать обязательства ФИО1 по договорам обслуживания займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующими.
Обязать АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» актуализировать сведения в Бюро кредитных историй заемщика ФИО1 об отсутствии задолженности по договорам потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего взыскать 15 000 руб.
Взыскать с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего взыскать 15 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ТБанк», ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. (по 6 000 руб. с каждого).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 03 августа 2026 года.
Судья Ханты – Мансийского районного суда Е.В.Нилова