ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по общим долговым обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по общим долговым обязательствам.
Требования иска мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долговые обязательства, нажитые в период брака, признаны совместными:
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 510 000 рублей,
- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк на сумму 334 070,80 рублей,
- по кредитному договору № F0LО3N20231228029038 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 к АО «Альфа-Банк» на сумму 12 294,73 рублей,
- по кредитному договору № F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» на сумму 289 700 рублей.
Денежные средства, полученные истцом по вышеуказанным обязательствам, использовались для ремонта и содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СОТ «Учитель», уч.4а, кадастровый № признанного указанным выше решением суда, совместно нажитым имуществом в браке.
Истцом произведена оплата по указанным кредитным обязательствам:
- по кредитному договору № оплачено 527 890,47 рублей, в том числе: в счет погашения основного долга – 259 219,81 рублей, процентов – 268 670,66 рублей (527 890,47 / 2 = 252 701,85 рублей);
- по кредитному договору № оплачено 468 393,97 рублей, в том числе в счет погашении основного долга 334 070,80 рублей, процентов - 134 323,17 рублей, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ (459 882,55 / 2 = 229 941,27 рублей);
- по кредитному договору № F0LО3N20231228029038, всего уплачено 31 200 рублей, на основании подтверждающих документов оплачено 13 294, 73 рублей (31 200 / 2 = 15 600 рублей);
- по кредитному договору № F0C№ всего уплачено 330 971,26 рублей, в том числе по исполнительному производству – 184 689,40 рублей, внесено наличными 146 281,86 рублей. Дата полного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (317 150,50 / 2 = 158 575,25 рублей).
Всего истцом по долговым обязательствам оплачено 1 359 001,70 рублей, 1/2 доля выплаченных совместных обязательств составляет 568 578,12 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по совместным долговым обязательствам в размере 568 578,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей (л.д.7-9).
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по адресу регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Эти обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ
Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, приманиваются другим судом по другому делу в том же или ином судопроизводстве, если имеют значение для разрешения данного дела.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично. Исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены. Расторгнут брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Признано совместно нажитым имуществом в браке ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СОТ «Учитель», уч.4а, кадастровый №, разделив указанное совместно нажитое имущество путем определения равных долей в праве общей собственности.
Признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 и ФИО2 по следующим кредитным договорам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Сбербанк;
- №F0LO3N20231228029038 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа-Банк»;
- №F0C№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа-Банк»;
Признано право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, СОТ «Учитель», уч.4а, кадастровый №; на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХантыХМАО-Югра, <адрес>, СОТ «Учитель», уч.4а, кадастровый №.
Признать право собственности ФИО2 на автомобиль HyundaiCreta, год выпуска 2019, VIN №, государственный регистрационный знак К737СХ86; на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>, СОТ «Учитель», уч.4а, кадастровый №; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, и в части исковых требований ФИО1 к Департаменту по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры - отказано.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 655 рублей.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей (л.д.12-17).
Указанным решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 не ведут общее хозяйство совместно и не проживают с марта 2024 года (л.д.13). Указанный факт сторонами не оспаривался при рассмотрении дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры изменено в части размера государственной пошлины. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 065 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 17 835 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.155-170).
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего существа супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу того лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от оделенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Истец, приводя расчет 1 137 156,23 / 2, просит взыскать сумму задолженности с ФИО2 в размере 568 578,12 рублей.
Согласно представленных в материалы выписок следует, что истцом в счет погашения совместных долговых обязательств истца и ответчика, по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 527 890,47 рублей, в том числе: в счет погашения основного долга – 259 219,81 рублей, процентов – 268 670,66 рублей. Оплата указанных сумм со счета истца подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д.20, 21).
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с марта 2024 года. С учетом изложенного, из расчета истца подлежат исключению суммы, оплата которых произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по оплате суммы основного долга в размере 71 471,83 рублей, по оплате процентов в размере 106 245,14 рублей.
Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору № за период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата суммы основного долга 187 747,98 рублей, сумма процентов 162 425,52 рублей, а всего на сумму 350 173,50 рублей. Соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 175 086,75 рублей (350 173,50 / 2).
В счет погашения совместных долговых обязательств истца и ответчика, по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 334 070,80 рублей, в том числе: в счет погашения основного долга – 334 070,80 рублей, процентов – 134 323,17 рублей. Оплата указанных сумм со счета истца подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д.24-26).
Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с марта 2024 года. С учетом изложенного, из расчета истца подлежат исключению суммы, оплата которых произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору № за период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата суммы основного долга 239 124,82 рублей, сумма процентов 43 047,94 рублей, а всего на сумму 282 172,76 рублей. Соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 141 086,38 рублей ((239 124,82 + 43 047,94) = 282 172,76 / 2).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте №F0LO3N20231228029038 открытой на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 50 000 рублей Акционерным обществом «Альфа-Банк», размер задолженности составляет 0 рублей (л.д.120).
Выпиской о движении денежных средств по указанной кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ (в период совместного проживания истца и ответчика) с кредитной карты списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Из приходных кассовых ордеров следует, что истцом произведено погашение задолженности по указанной кредитной карте на общую сумму 12 294,73 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 340,27 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1006,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 806,59 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 164,34 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 293,32 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3,42 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 659,73 рублей (л.д.122-125). При этом платеж, внесенный в январе 2024 года на сумму 1 000 рублей, не подлежит учету, поскольку в указанный период времени истец и ответчик проживали совместно и вели общее хозяйство.
Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитной карте №F0LO3N20231228029038 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на сумму 12 294,73 рублей. Соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 147,37 рублей (12 294,73 / 2).
Договор потребительского кредита №F0C№ заключен между ФИО1 и Акционерным обществом «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки №А2511117719 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита №F0LO3N20231228029038 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного долга составляет 289 700 рублей, сумма выплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 943,36 рублей, дата полного погашения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).
За период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по ИП по указанному кредитному договору с истца взыскано 10 820 рублей (2 220 + 3 000 + 300 + 300 + 3 000 + 1 000 + 1 000) (л.д.131, 132).
Из приходных кассовых ордеров следует, что истцом произведено погашение задолженности по указанному кредитному договору на общую сумму 87 781,86 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 42,41 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 514,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 514,17 рублей и 8 485,83 рублей,ДД.ММ.ГГГГ – 6 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17 663 рублей и 2 337 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 724,82 рублей.
Таким образом, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №F0LO3N20231228029038 за период с марта 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на сумму 98 601,86 рублей (87781,86 + 10 820). Соответственно сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 49 300,93 рублей (98 601,86 / 2).
Принимая во внимание положения ст.39 СК РФ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на общую сумму 371 621,43 рублей (175 086,75 + 141086,38 + 6 147,37 + 49 300,93).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена доверенность выданная ФИО6 на представление интересов ФИО1 и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов ХМАО-Югры, об оплате ФИО1 услуг адвоката ФИО6 за оказание юиридических услуг 35 000 рублей (л.д.10).
Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление и расчеты, участия в судебном заседании не принимал.
Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимо на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №).
С учетом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, а так же с учетом объема произведенных представителем истца по делу действий, сложности дела и его объем, суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 неразумной и подлежащей снижению до 25 000 рублей, а с учетом пропорционально удовлетворенных требований подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 16 407,50 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 11 791 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по общим долговым обязательствам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 371 621,43 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 407,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 11 791 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.07.2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко