ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ниловой Е.В., при секретаре Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2242/2026 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями № и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada, г.р.з. № была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему произведена выплата в размере 222 000 руб. расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика 222 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 руб.; взыскать с ответчика проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием: ВАЗ/Lada, г.р.з. №, собственник ФИО5, управлял ФИО10; Hyundai Solaris, г.р.з. № собственник ФИО4, Hyundai Solaris, г.р.з. №, собственник ФИО3, управлял ФИО6.
Водитель ФИО1 Ян ФИО1, управляя ТС ВАЗ/Lada, г.р.з. №, не выдержал безопасный боковой интервал до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №, который совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. №.
Из представленных материалов по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия следует, что виновником является водитель Балашов Ян Янович, управлявшая транспортным средством ВАЗ/Lada, г.р.з. №, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.
Факт виновности в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривал.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.
Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 и причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и причиненным вредом собственнику транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. №, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
По указанному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение потерпевшей ФИО7 в размере 222 000 руб.
Материалами дела подтверждено, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ/Lada, г.р.з. № (полис ТТТ №).
В силу положений пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 222 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 7 660 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 222 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 660 руб., всего взыскать 229 660 руб.
Взыскать с ФИО14 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму задолженности по правилам, установленным ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 13 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.В. Нилова