РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Ханты - Мансийск
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО18 ФИО10, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим, признании права долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО17., ФИО8 о признании права собственности отсутствующим, признании права долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре.
Исковые требования мотивированы тем, что за истцом ранее зарегистрировано право собственности на земельный участок, а также на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (ранее - <адрес> «№»). Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доля истца в доме выделена в натуре и за ней признано право собственности на <адрес> № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №. Позднее истец распорядилась квартирой и долей в праве на земельный участок и подарила их своей внучке ФИО8 на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в полном объеме.
Кроме того, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, а также исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес>.
Истец обращалась в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением по осуществлению действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по вышеуказанному адресу.
При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта зарегистрировано право собственности регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеется право общей долевой собственности в размере № на земельный участок в пользу ФИО8 на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, истец просит признать право собственности ФИО8 на земельный участок отсутствующим, признать за истцом право долевой собственности (1/4 доли) на жилое помещение и земельный участок, выделить № долю в праве долевой собственности на жилое помещение в натуре.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО19., ФИО8, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу-Югре, ПАО «Сбербанк России», Департамента градостроительства и архитектуры <адрес>, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.п.52, 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст.244 ГК РФ).
Согласно ст.245 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252.2 ГК РФ).
Согласно ст. 252.3 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерно его доле, при невозможности реализовать указанное право собственник может требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 2.1.), статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Судом установлено, что истец ФИО1 являлась до ДД.ММ.ГГГГ собственником № в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, двухэтажный, цокольный этаж, общей площадью № кв. метров, и на земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
До ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имел адрес <адрес> №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО8 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, согласно которому ФИО5 подарила ФИО8 № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> и квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
На основании указанного договора, за ФИО8 зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время собственниками земельного участка и жилого дома (квартир №№), расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2, №., ФИО8
При этом, площадь земельного участка увеличена с № кв.м. за счет перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, находящегося ранее в частной собственности ФИО3 (прежнего собственника № доли спорного земельного участка и <адрес> жилом доме, которые принадлежат №
Истец просит признать за ней ? доли в праве собственности на спорный земельный участок, что соответствует площади №
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО5 к Отделу Ханты-Мансийского управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, № и <адрес>м о признании права собственности, исковые требования ФИО5 удовлетворены, за указанным лицом признано право собственности на <адрес> «№ кв.м., по адресу: <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ханты-Мансийского районного суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению ФИО5 к Отделу Ханты-Мансийского управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Ханты-Мансийскому и <адрес>м о признании права собственности прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО8 удовлетворено. Признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. Исключено из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес> в <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказано. В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на квартиру, отказано.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, названное решение суда не исполнено, согласно выписки из ЕГРН, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником № в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., и <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
При этом, зарегистрированное право собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес> (<адрес>, <адрес>) в <адрес>, признано недействительным с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответствующей записи.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности признания отсутствующим право собственности ФИО8 на № в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует № кв.м. и признании указанного права долевой собственности за истцом ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск ФИО4 к ФИО1 и ФИО8 о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре. Произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: № указанного жилого дома. Выделен ФИО4 в собственность в счёт принадлежащей ей № в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> – № кадастровый №, представляющую собой <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящую из помещений: в цокольном этаже: мастерская площадью № кв.м., лестничная клетка площадью 5,1 кв.м.; лестничная клетка площадью 2,8 кв.м.; гардеробная площадью 3,4 кв.м.; жилая комната площадью 27,5 кв.м., санузел площадью 7,2 кв.м.; на 2 этаже: коридор площадью 4,1 кв.м., санузел площадью 5,7 кв.м.; гардероб площадью 4,5 кв.м.; жилая комната площадью 26,3 кв.м.; половина террасы площадью 4,1 кв.м. Отказано в удовлетворении иска к ФИО8.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с соглашениями о разделе двухэтажного четырехквартирного кирпичного жилого дома между ФИО1, ФИО15, ФИО3, и ФИО4 указанные лица к ФИО1 каких-либо имущественных, финансовых, территориальных иных претензий в части владения, распоряжения и пользования квартирой № «№, не имеют.
Дом является двухэтажным, имеется цокольный этаж, общая площадь жилого <адрес>,№ кв.м., жилая площадь 250,4 кв.м., состоит из 11 жилых комнат, 1 кухни, 1 столовой, 2 кладовых, 7 санузлов, 1 ванной, 3 санузла, 1 душевой, 2 туалетов, 1 прачечной. 1 сушиль-прачечной, 1 мастерской, 5 гардеробных, 2 террасы, 2 щитовых, 2 котельных, имеет лестничные клетки, тамбуры, коридоры. В доме оборудовано 4 входа. Таким образом, на долю каждого собственника приходится по 146.9 кв.м., общей площади (587,6 / 4) и 62,6 кв.м., жилой площади (250,4 / 4). Дом разделён на 4 квартиры, о чём было подписано соглашение, в каждую квартиру оборудован отдельный вход.
В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МАСТЕР ПРОЕКТ», предложенный истцом вариант раздела дома соответствует размеру её доли ? в праве общей долевой собственности и возможен технически, стоимость выделяемой части дома составляет 5 528 000 рублей. Выделяемая доля соответствует №.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что согласие между сторонами относительно порядка раздела жилого дома достигнуто. Ответчиками опровержений относительно данного факта в суд не представлено.
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «МАСТЕР ПРОЕКТ» следует, что гр. ФИО1, ФИО8 принадлежит <адрес> составе следующих помещений: цокольный этаж: санузел 7,5 кв.м., сауна 3,1 кв.м., сушилка 6,8 кв.м., прачечная 13,2 кв.м., щитовая 3,6 кв.м., котельная 3,9 кв.м., лестничная клетка 4,3 кв.м.; 1 этаж: гостиная 35,1 кв.м.? лестничная клетка 6,1 кв.м., лестничная клетка 6,8 кв.м., прихожая 5,2 кв.м., 2 этаж: жилая 25,7 кв.м., гардероб 1,6 кв.м., лестничная клетка 6,2 кв.м., коридор 2,5 кв.м., терасса 8,2 кв.м.? коридор 4,1 кв.м., санузел 5,7 кв.м., санузел 5,7 кв.м., гардероб 4,5 кв.м., жилая 26,3 кв.м., общая площадь 186,1 кв.м.
Здание состоит из четырех основных блоков (условно квартир №, №, №, №), каждая из которых предназначена для проживания одной семьи.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет возможность раздела в натуре.
В ответе на вопрос № эксперт указал, что возможен один, вариант раздела. Технически возможный вариант раздела жилого дома следующий: <адрес>: цокольный этаж: - санузел 7.5 кв.м., сауна 3.1 кв.м., сушилка 6.8 кв.м., прачечная 13.2 кв.м., щитовая 3.6 кв.м., котельная 3.9 кв.м., лестничная клетка 4.3 кв.м., 1-й этаж: гостиная 35,1 кв.м., лестничная клетка 6.1 кв.м., лестничная клетка 6.8 кв.м., прихожая 5.2 кв.м., 2 этаж: жилая 25,7 кв.м., гардероб 1,6 кв.м., лестничная клетка 6,2 кв.м., коридор 2.5 кв.м., санузел 5.7 кв.м., половина террасы 4.1 кв.м., итого общей площади 186,1 – 44,7 = 141,4 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выделе в натуре ? доли в праве собственности на жилой <адрес> виде <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, № ФИО10, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим, признании права долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО8 № на № в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (площадью № кв.м.), общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на № в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м.
Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: № указанного жилого дома.
Выделить ФИО1 в собственность в счёт принадлежащей ей № в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> – № – <адрес> – № кадастровый №, представляющую собой <адрес>, общей площадью № кв.м., состоящую из помещений: в цокольном этаже: санузел площадью 7,5 кв.м., сауна площадью 3,1 кв.м., сушилка площадью 6,8 кв.м., прачечная площадью 13,2 кв.м., щитовая площадью 3,6 кв.м., котельная площадью 3,9 кв.м., лестничная клетка площадью 4,3 кв.м., на 1 этаже: гостиная площадью 35,1 кв.м., лестничная клетка площадью 6,1 кв.м., лестничная клетка площадью 6,8 кв.м., прихожая площадью 5,2 кв.м., на 2 этаже: жилая площадью 25,7 кв.м., гардероб площадью 1,6 кв.м., лестничная клетка площадью 6,2 кв.м., коридор площадью 2,5 кв.м., санузел площадью 5,7 кв.м., половина террасы площадью 4,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 22 сентября 2026 года.
Судья Ханты - Мансийского районного суда О.П. Артюх