ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, третье лицо ФИО2, установил:
истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования имущества (полис №-ЮК/08/47-8704354), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ залив застрахованного имущества произошел из выше расположенной <адрес> причине течи гибкой подводки ХВС смесителя мойки. Причина залива находится в зоне ответственности собственника имущества. На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 184 373 рубля 80 копеек. На основании расчета, страховщик произвел выплату страхового возмещения страхователю в размере 184 373 рубля 86 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 184 373 рубля 80 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 531 рубль 21 копейка.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.
Истец АО «ГСК «Югория», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор страхования имущества №-ЮК/08/47-8704354, в соответствии с которым, территорией страхования (адрес имущества): Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> (л.д.17-18).
В соответствии с п. 5.1. договора страхования, страховым случаем является уничтожение, повреждение, полная или частичная утрата застрахованного имущества в пределах территории страхования, наступившее в период страхования в результате воздействия страховых рисков, указанных в Полисе, влекущее у страховщика обязанность осуществления выплаты страхового возмещения, с учетом всех ограничений и исключений, указанных в Правилах.
Условия выплаты страхового возмещения по имуществу предусмотрены п.5.2. договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением № на возмещение ущерба, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества по причине прорыва подводки ХВС смесителя мойки <адрес> на втором этаже (затопление <адрес> на 1 этаже) (л.д.20).
Из акта № о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем ООО УК «Орион», следует, что обследуемое жилое помещение 39,6 кв.м., расположено во втором подъезде на 1этаже 6-этажного жилого дома, 2013 года постройки. На день обследования жилого помещения комиссией установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут произошла протечка в результате которой произошло намокание потолка и стен, пола в прихожей, спальной, кладовке, а также в кухне. При детальном обследовании <адрес> выявлено, что залив произошел из <адрес> расположенной этажом выше. В результате детального обследования мойки на кухне в <адрес> выявлено, что протечка произошла из за гибкой подводки ХВС смесителя мойки. Таким образом причиной протечки вызвало соединение двух гибких подводок ХВС в <адрес> тем самым повлекло затопление <адрес> (л.д.19).
На основании акта осмотра имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> составляет 184 373 рубля 86 копеек (л.д.21-35).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была осуществлена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 37/23-ЮК/08/47-8704354 в размере 92 186 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 на оборотной стороне).
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» была осуществлена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по договору 37/23-ЮК/08/47-8704354 в размере 92 186 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-43).
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
По смыслу приведённых норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
Актом осмотра установлено, что затопление произошло из-за прорыва подводки ХВС смесителя мойки в <адрес>. Данное оборудование (гибкая подводка, смеситель) находится в зоне ответственности собственника, поскольку используется им в процессе проживания и подлежит надлежащей эксплуатации. Собственник, пользуясь имуществом, обязан поддерживать его в исправном состоянии и своевременно принимать меры по предотвращению повреждений.
В силу ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в затоплении, равно как и доказательств того, что прорыв шланга произошёл вследствие скрытого дефекта или иных обстоятельств, не зависящих от собственника жилого помещения.
Размер ущерба подтверждён актом осмотра и локальным сметным расчетом и составил 184 373 рубля 80 копеек, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Страховое возмещение выплачено истцом страхователю, что подтверждено платежными поручениями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, к нему в порядке суброгации перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.
Таким образом, требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 184 373 рубля 80 копеек суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 6 531 рубль 21 копейка, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) к ФИО1 № №) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации сумму в размере 184 373 рубля 80 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 531 рубль 21 копейка; а всего к взысканию 190 905 (сто девяносто тысяч девятьсот пять) рублей 01 (одна) копейка.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев