РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июля 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с требованием к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования иска мотивированы тем, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находился в собственности земельный участок с кадастровым номером 86:12:0302010:261, расположенный по адресу: <адрес>, СОНТ «Аграрник» участок №, который истец продала ответчику, однако денежные средства ФИО2 в размере 600 000 рублей не были переданы истцу. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. ФИО2 незаконно пользовалась денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее предъявить требования к ответчику ФИО1 не могла, поскольку проходила лечение. В ходе судебного заседания данные требования также не были заявлены по незнанию. По исполнительному производству на счет истца поступают денежные средства в размере 9 449,89 рублей, погасить задолженность ФИО2 не желает. Истец указывает, что сумма долга составляет 600 000 рублей, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3306 дней).
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429 275, 13 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В телефонном разговоре указала, что не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе представляет собой денежное обязательство, соответственно неисполнение такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты подлежат начислению за период с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, удовлетворены. Решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 600 000 рублей (л.д.19).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность: ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 439,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 439,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 439,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 967,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 967,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 967,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 449,89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 967,37 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 077,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 459,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 459,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 459,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 263,64 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 967,37 рублей.
Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга ФИО2 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого сумма процентов составляет 429 275,13 рублей.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Установление в статье 196 ГК РФ общего срока исковой давности три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из смысла п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Данная позиция приведена в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку истец обратилась в суд с настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по данному спору, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств пропуска указанного срока истцом по уважительным причинам, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202-204 ГК РФ, суду не представлено, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, истец участвовала в судебном заседании, ее интересы представлял прокурор Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, а также адвокат ФИО5, с учетом изложенного ссылки истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, ввиду наличия заболеваний и незнания законодательства, судом отклоняются.
Учитывая пропуск срока исковой давности, периода заявленного истцом к взысканию процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 57 дней, в размере 7 027, 40 рублей (600 000 х 57 дней х 7,50 % / 365). Требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлялось.
С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 027,40 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко