РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» о взыскании неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Автор» о взыскании неустойки и штрафа.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Автор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ДУ-А-1-28, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101011:578, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную <адрес> общей площадью 59,99 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 8 290 000 рублей и принять объект долевого строительства. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Истцом полностью и в сроки предусмотренные договором, внесена оплата по договору, что подтверждается платежными документами. Ответчиком квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ. Время просрочки составило 280 календарных дней. Срок просрочки передачи объекта долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 96 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России) составляла 15% годовых. Согласно расчету истца сумма неустойки составила 795 840 рублей. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы неустойки в размере 795 840 рублей, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил. В связи не удовлетворением застройщиком в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки, размер штрафа составил 39 792 рубля. Штраф, подлежащий с учетом ч. 3 ст. 10 уплате, истцом не учтен за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, истце просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик Автор» в пользу ФИО1, сумму неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи объекта долевого строительства в размере 795 840 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 39 792 рубля, судебные расходы в размере 50 000 рублей.
Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснили, что после того как истец отказался принимать объект недвижимости по акту ввиду наличия недостатков, с требованием их устранения, ответчик к истцу с предложением принять объект недвижимости после устранения недостатков не обращался. Напротив, истец сама звонила, с целью уточнить дату передачи объекта недвижимости. В телефонном разговоре сотрудники ответчика объясняли, что работы еще ведутся. При приеме объекта, также поясняли, что работы закончены за день до приема, при этом ключи от квартиры передали только ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты, истец не имела доступа в жилое помещение.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, представил письменные возражения. В возражении на исковое заявление указал на несогласие с заявленными требованиями, считает их необоснованными и незаконными. Обращает внимание, что по условиям договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с финансовыми трудностями застройщика, задержкой поставщиками строительного материала в срок и невозможностью передачи объекта в установленный договором срок, дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срок передачи ключей были перенесены застройщиком, о чем участник долевого строительства был уведомлен. Фактически многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был приглашен на передачу объекта долевого строительства на 23.01.2026г. Во время приемки квартиры, истец отказался подписывать акт приема-передачи квартиры, так как в результате осмотра возникли замечания к объекту долевого строительства. Истец подписала акт приема-передачи объекта долевого участия только ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда, что замечания жилого помещения, указанные в акте, являются несущественными и не препятствовали использованию жилого помещения по назначению: установить выключатель и розетку на кухне; отрегулировать (выровнять) батарею в спальной комнате и на кухне; вымыть балконные рамы, а также замечания по температуре стен в спальной комнате. Данные замечания являются минимальными и несущественными, были устранены ответчиком в кратчайшие сроки, о чем истец был уведомлен и приглашен на приемку квартиры. Но от приемки квартиры истец умышленно отстранялся и всячески ее затягивал, замечания по температуре стен в комнате являются несостоятельными, так как замеры были произведены истцом спорным прибором, не имеющего поверки. Кроме того, температура воздуха в помещениях квартиры составляла 23-25 градусов. Более того, при сдаче ввода данного жилого дома в эксплуатацию, застройщиком проведено подробное тепловизионное обследование, в том числе и по температурным показателям как воздуха в помещениях, так и их стен. Многоквартирный дом построен строго по установленным решениям проектной и рабочей документации и введен в эксплуатацию, вопросов по качеству строительства во время приемки дома у комиссии и надзорных органов не возникло. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" указывает, что участник долевого строительства обязан подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства, если обнаруженные недостатки классифицируются как несущественные, дольщику придется подписать акт приёма-передачи с указанием этих дефектов. Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. Кроме того, у Застройщика (ответчика) по договору участия долевого строительства № ДУ-А-1-28 от ДД.ММ.ГГГГ, имеются гарантийные обязательства перед истцом в случае выявления которых в указанный в договоре гарантийный срок, застройщик обязан их безвозмездно устранить. Отмечает, что положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и условиями договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. При этом участник долевого строительства вправе принять квартиру по акту, а при наличии к тому оснований составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. Фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков). Обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка и штраф не подлежат начислению за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно, неустойка за нарушение срока передачи объекта ДДУ ответчиком не подлежит начислению за период до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что истец злоупотребил своим правом и необоснованно не принял объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, умышленно затягивал приемку квартиры, преследуя свои собственные цели, отсрочить оплату коммунальных платежей и требовать оплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Истцу ничего не мешало принять квартиру, и позволить застройщику устранить выявленные замечания. Застройщик был заинтересован предать объект долевого строительства как можно скорее, поэтому замечания были устранены в короткий срок, тем самым минимизировать финансовые убытки за нарушение срока передачи объекта. Считает, что указанные истцом недостатки являются крайне незначительными и позволяют использовать объект строительства по назначению. Поскольку истец обязан был принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, считает срок нарушения передачи квартиры ответчиком составляет 22 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки, полагая ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Сумму расходов на оплату услуг представителя, считает завышенной и не соответствующей разумным пределам и объему выполненных юридических услуг по делу. Обращает внимание, что уровень цен на аналогичные юридические услуги, оказываемые другими специализированными лицами в городе Ханты-Мансийске, также свидетельствует о завышенной стоимости услуг, заявленной истцом. При решении вопроса о распределении судебных расходов по делу, просить учесть пропорциональный характер распределения судебных расходов в зависимости от суммы удовлетворенных требований. В случае вынесения судом решения о взыскании неустойки по настоящему делу просит о применении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Автор» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-А-1-28 по условиям которого, застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с относящимися к ней лоджиями и/или балконами, в соответствии с пунктом 2.2. договора и приложением № к договору (п.1.1. Договора).
В соответствии с п. 2.2 договора, объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: условный №, на 5 этаже, секция - 1, количество комнат – 2, общая площадь 55,02 кв.м. с учетом балконов, лоджий и других летних помещений 59,9 кв.м.
Стоимость квартиры составляет 8 290 000 рублей (п.3.1. договора). Стоимость квартиры истец оплатил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Пунктом 2.3 договора установлено, что ответчик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатации объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.3 Договора).
Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что застройщик направляет участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного настоящим договором для передачи объекта долевого строительства.
Застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства по акту приема-передачи, подписанному сторонами (п.4.2 договора).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).
В материалы дела представлен Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым, по результатам осмотра жилого помещения № установлена необходимость:
- установить выключатель и розетку в кухне,
- в спальне отрегулировать батарею, выровнять,
- на кухне батарея греет наполовину,
- подоконник на кухне поврежден и промерз,
- на кухне и на балконе рамы и стекла в штукатурке, устранить,
- потертости на подоконнике, из спальни на балкон под дверью с правой стороны,
- в туалете, в спальне в верхнем левом углу отваливается штукатурка (скорее всего, была протечка),
- в автомате не все автоматы работают, исправны, и из них не прослушивается щелчка,
- в спальне посередине углы (левый угол) верх и низ очень холодный не утепленный.
Также в указанном акте имеется пометка, что недочеты исправлены от ДД.ММ.ГГГГ, подпись истца.
Ссылаясь на злоупотребление со стороны истца и на передачу объекта недвижимости в срок (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик указывает, что истец обязана была принять объект недвижимости по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, между тем уклонилась от его принятия, ссылаясь на недочеты. Указанные доводы ответчика судом отклонятся, по следующим основаниям.
Согласно п.4.3 договора, в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления застройщика о завершении строительства объекта долевого строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче Участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта долевого строительства и совершить одно из следующих действий:
- принять объект долевого строительства, путем подписания с застройщиком акта приема-передачи, либо,
- в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора, стороны составляют Акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры) включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения, указываемый застройщиком. После устранения перечисленных в Акте осмотра объекта долевого строительства (квартиры) Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение 14 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.
Участник долевого строительства считается просрочившим исполнение своей обязанности по принятию объекта долевого строительства, если в срок, установленный настоящим пунктом, он не совершил одного из вышеуказанных действий (п.4.3 договора).
Застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ, при уклонении или отказе Участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (п.4.4 договора).
Таким образом, обнаружив несоответствия объекта недвижимости условиям договора, истец воспользовалась своим правом, указав перечень дефектов и недоделок.
Доказательств того, что ответчиком несоответствия и дефекты объекта долевого строительства были устранены и ключи от объекта недвижимости были переданы истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств уклонения истца от получения объекта недвижимости, либо оформления одностороннего акта приема-передачи объекта недвижимости, ввиду уклонения истца от получения объекта недвижимости.
Ссылка ответчика на то, что в адрес истца направлялось уведомление, о переносе срока передачи объекта долевого строительства судом отклоняется, поскольку доказательств подписания между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта в материалы дела не представлено.
Ответчик передал истцу объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому идентификатору почтового отправления 80088120877401 (л.д. 23-25).
Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.
Аналогичная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.
Поскольку ООО СЗ «Автор» обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 840 рублей согласно расчёту: 8 290 000 х (15% / 150 х 96 дней).
Сторона ответчика с периодом просрочки заявленым истцом не согласна, при этом считает, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер неустойки составляет 194 538,67 рублей из расчета 8 290 000 х 1/150 х 16 % х 22 дня).
Проверив представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующему.
В данном случае предметом взыскания является законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Её размер должен исчисляться в соответствии с вышеприведённым нормативным регулированием исходя из двойного размера ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта.
Как установлено судом, последним днём исполнения застройщиком обязательств по передаче истцу квартиры является ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 20%.
Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» размер неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия в строительстве исчисляется из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 7.5 %.
Таким образом, размер неустойки составит 393 774,99 рублей, из расчёта: 8 290 000 рублей х 96 дней х 1 / 150 х 7,5%.
Рассматривая ходатайство ответчика, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 этого же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущества ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (с учетом мораторного периода, не включенного истцом при расчете неустойки), цену договора участия в долевом строительстве, размер определенной ко взысканию неустойки, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки, приходит к выводу что указанный выше размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
Также ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки в размере 393 774,99 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно части 3 статьи 10 Закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 19 688,75 рублей (393 774,99 х 5 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Порядок распределения судебных расходов определен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая сложность рассмотренного спора, объем оказанной представителем юридической помощи (составление иска, представительство в судебных заседаниях), суд с учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Кроме того, с учетом ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 344 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» о взыскании неустойки и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» (ИНН 7202208741) в пользу ФИО1 (паспорт неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 774,99 рублей, штраф в размере 19 688,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 12 344 рубля 00 копеек.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки в размере 393 774,99 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р.Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р.Черноволенко