РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре, об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к УМВД России по ХМАО-Югре, об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании.
Требования иска мотивированы тем, что истец проходит службу в УМВД России по городу Сургуту в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по городу Сургуту. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за нарушение требований п.п.1,2,5 ч.1 ст.73, п.4 ч.2 ст. 171, п.п.3,4,7 ч.1 и ч.2 ст.220 УПК РФ, допущенное в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, выразившееся в необоснованном вменении трех эпизодов преступной деятельности, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, непринятии мер к истребованию сведений об исполнении обвиняемым постановлений о назначении ему административных наказаний, непринятии процессуальных решений и не предъявлении обвинения по эпизодам преступной деятельности обвиняемого, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, непринятии мер к установлению периода самовольного оставления места жительства/пребывания, не включении в объем обвинения периода времени с момента объявления обвиняемого в розыск до момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, осмотру места жительства/пребывания обвиняемого, проверке уважительности оставления обвиняемым места жительства, фактической возможности уведомить контрольный орган об отсутствии, допросу в качестве свидетелей по данному факту лиц, проживающих совместно с обвиняемым; составлении постановления о привлечении к качестве обвиняемого и обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, формальном допросе в качестве свидетеля инспектора ГПоОАН ОУУПиПДН УМВД России по городу Сургуту, без выяснения всех значимых обстоятельств преступной деятельности обвиняемого, неверном указании номера уголовного дела, с материалами которого ознакомлены обвиняемый и его защитник, в соответствующем протоколе, что повлекло возвращение заместителем прокурора <адрес> уголовного дела для производства дополнительного следствия. Указывает, что при наложении дисциплинарного наказания, руководитель не учел условия прохождения службы в органах внутренних дел, а именно уровень и степень нагрузки выполняемых служебных обязанностей, поскольку по штату в ОРП ОП - 3 СУ УМВД России по городу Сургуту должно проходить службу 16 человек, из которых 1 - начальник, 2 - заместителя начальника, 1 - помощник следователя, 6 - следователей, 6 – старших следователей. Отмечает, что фактически выполнение обязанностей за весь отдел выполняют 4 человека, включая истца, из которых 1 - младший лейтенант имеющий срок службы в ОВД менее 1 года), 2 - старших лейтенанта, в связи с чем, истец вынужден фактически выполнять работу за начальника, второго заместителя начальника, помощника следователя и следователей, факт принятия истцом уголовного дела к своему производству ДД.ММ.ГГГГ, направлении его надзирающему прокурору ДД.ММ.ГГГГ, что не было учтено работодателем при наложении на него дисциплинарного взыскания. Указывает, что он единственный из числа лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения, к кому применено дисциплинарное наказание, считает, что руководитель целенаправленно наказал его по мотивам личного характера. Отмечает, что при направлении уголовного дела № надзирающему прокурору обвинительное заключение согласовано с руководителем следственного органа, что так же не было принято во внимание при привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец не предъявил обвинение ФИО4 по эпизодам преступной деятельности, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности поскольку истцом при направлении уголовного дела указанные эпизоды преступной деятельности были вменены. Считает, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно, поскольку уголовное дело № имеет определенную сложность, выражающуюся в количестве эпизодов преступной деятельности (шесть эпизодов преступной деятельности), объеме материалов уголовного дела (больше трех), содержании обвиняемого под стражей, сроке предварительного следствия (11 месяцев), а также складывающихся условиях труда.
На основании изложенного, просит суд отменить дисциплинарное наказание в виде замечания наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на заместителя начальника отдела - начальника отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по городу Сургуту ФИО1.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. В телефонограмме пояснил, что в судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не прибудет, поскольку проживает в другом городе.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО5 против удовлетворения требований возражал, по доводам представленных возражений.
Согласно возражений, ФИО1 в период с сентября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности заместителя начальника отдела — начальника отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по <адрес>. Приказом СУ УМВД России по округу, истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ «О службе») с ДД.ММ.ГГГГ. В производстве истца находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. Указанное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в Прокуратуру <адрес> с обвинительным заключением. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в СУ УМВД Росси по городу Сургуту для производства дополнительного следствия. Согласно указанного постановления при изучении уголовного дела выявлены нарушения требований ст.ст. 6.1, 21, 56, 73, 74, 81, 85, 166, 171, 217, 220 УПК РФ. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совещания дана оценка фактам нарушений, указанных в постановлениях прокуроров Сургута, Урая, Нефтеюганского и Ханты-Мансийского межрайонных прокуроров о возвращении уголовных дел для производства дополнительного следствия. По изложенным в постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УМВД - начальник СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО6, заместитель начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 доложили, что с нарушениями, указанными в постановлении, не согласны, при этом, производство по делу возобновлено, меры к обжалованию постановления не принимались, в настоящее время принимаются меры по устранению допущенных нарушений, окончанию производства и принятию законного и обоснованного решения. По результатам совещания заместителем начальника СУ УМВД России по округу ФИО7 принято решение о необходимости ходатайствовать перед руководителем СУ УМВД России по округу ФИО8 о наложении на майора юстиции ФИО1, заместителя начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по Сургуту, дисциплинарного взыскания в виде замечания, за нарушение требований п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.73, п.4 ч.2. ст.171, п.п.3, 4, 7 ч.1 и ч.2 ст.220 УПК РФ, допущенное в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, выразившееся в необоснованном вменении трех эпизодов преступной деятельности, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ; непринятии мер к истребованию сведений об исполнении обвиняемым постановлений о назначении ему административных наказаний; непринятии процессуальных решений и непредъявлении обвинения по эпизодам преступной деятельности обвиняемого, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, 4ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ; непринятии мер к установлению периода самовольного оставления места жительства/пребывания, невключении в объем обвинения периода времени с момента объявления обвиняемого в розыск до момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ; осмотру места жительства/пребывания обвиняемого, проверке уважительности оставления обвиняемым места жительства, фактической возможности уведомить контрольный орган об отсутствии, допросу в качестве свидетелей по данному факту лиц, проживающих совместно с обвиняемым; составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; формальном допросе в качестве свидетеля инспектора ГПоОАН ОУУПиПДН УМВД России по городу Сургуту, без выяснения всех значимых обстоятельств преступной деятельности обвиняемого; неверном указании номера уголовного дела, с материалами которого ознакомлены обвиняемый и его защитник, в соответствующем протоколе, что повлекло возвращение заместителем прокурора <адрес> уголовного дела для производства предварительного следствия. 22.04.2026 СУ УМВД России по округу издан приказ № о наложении на заместителя начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 ознакомлен с приказом СУ УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, перечисленный выше, полностью соответствует нормативно-правовым актам в сфере органов внутренних дел. Вина ФИО1 в совершении дисциплинарного проступка доказывается: постановлением Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены допущенные нарушения при расследовании уголовного дела. Указанное постановление не обжаловалось, не отменялось, в судебном порядке незаконным не признавалось; объяснением ФИО1, который подтверждает, что «вменил Владимирову большее количество эпизодов, чем нужно, допустил какие-то незначительные технические ошибки. С возвращением уголовного дела для производства дополнительного следствия не согласен, поскольку перемененные эпизоды могли быть прекращены в суде, а теперь должен прекращать их на стадии следствия, снимать ф.2.1. в отношении лица, находящегося под надзором. В настоящее время все, что было указано в постановлении прокурора о возвращении дела на дополнительное следствие, устранено». В ходе подготовки к судебному заседанию получено информационное письмо СУ УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено, что ФИО1 нарушения, допущенные при расследовании уголовного дела №, повлекшие возвращение дела для производства дополнительного следствия, устранены и уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ, направлено в порядке ст.220 УПК РФ, после чего обвинительное заключение утверждено надзирающим прокурором и направлено в суд в порядке ст.222 УПК РФ. При выборе меры дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 руководителем следственного органа было учтено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные процессуальные нарушения при расследовании уголовных дел; не признал свою вину при очевидности допущенных нарушений; отношение сотрудника к службе (о чем также свидетельствует объяснение от ДД.ММ.ГГГГ); последствия совершенного дисциплинарного проступка, которые могли повлечь за собой незаконное привлечение к уголовной ответственности ФИО4, в нарушение ч.1 ст.5 УК РФ, согласно которой лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Оправдание ФИО4 по излишне вмененным эпизодам преступной деятельности или их прекращение судом могли повлечь за собой обращение ФИО4 с исковыми требованиями в порядке ст.1070 ГК РФ и взыскание в его пользу бюджетных денежных средств.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о службе в органах внутренних дел).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона о службе в органах внутренних дел руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Закона о службе в органах внутренних дел).
Согласно статье 47 Закона о службе в органах внутренних дел служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Статьей 49 данного Федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с ч.3 ст.15 Закона о службе в органах внутренних дел за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.
Согласно ст. 50 Закона о службе в органах внутренних дел на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Закона о службе в органах внутренних дел, установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации (ч.3).
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
В приказе о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания указываются иные сотрудники, до сведения которых должен быть доведен этот приказ.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
В соответствии с п.п. 242, 243 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, правом по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник) (п.242). В случаях когда, по мнению руководителя (начальника), необходимо применить меры поощрения или наложить дисциплинарное взыскание, применение которых выходит за пределы его дисциплинарных прав, он ходатайствует об этом перед вышестоящим руководителем (начальником) (п.243).
В соответствии с Приложением № к Порядку «Номенклатура должностей рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел, назначение на которые производится заместителями руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне, курирующими работу с личным составом», п.9 Приложения № к Порядку «Перечень руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий», правом наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников следственных подразделений территориальных органов МВД России, подчиненных УМВД России по округу, обладает начальник СУ УМВД России по округу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с сентября 2010 года проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность заместителя начальника отдела - начальника отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции № следственного управления УМВД России по городу Сургуту (л.д. 91, 92).
Согласно должностной инструкции начальника отдела-начальника отделения по расследованию преступления против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой ОП № следственного управления УМВД по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, Заместитель начальника отдела-начальник отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № следственного управления УМВД Российской Федерации по городу Сургуту, назначается на должность и освобождается от должности в соответствии с действующим законодательством РФ. Подчиняется непосредственно начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, находится в прямом подчинении начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту. Является непосредственным начальником для сотрудников отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № следственного управления УМВД Российской Федерации по городу Сургуту. В полном объеме наделен полномочиями, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п.1-3).
Согласно п. 35 должной инструкции, ФИО1 при возникновении необходимости, обязан при принятии уголовного дела к своему производству реализовать полномочия следователя и (или) руководителя следственной группы при проведении процессуальных (следственных) действий (осуществления предварительного следствия) (л.д. 100).
Постановлением и.о. заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возвращено заместителю начальника ОРП ОП-3 СУ УМВД России по <адрес> ФИО1, для производства дополнительного следствия и устранения недостатков (л.д.50-57).
Протоколом №-ОЗО совещания у заместителя начальника Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены факты возвращения прокурорами <адрес>, Урая, Нефтеюганского и Ханты-Мансийского межрайонных прокуроров уголовных дел для производства дополнительного следствия, в том числе ФИО1, на котором решено, в том числе за нарушение требований п.п. 1,2,5 4.1 ст.73, п.4 ч.2. ст.171, п.п.3,4,7 ч.1 и ч.2 ст.220 УПК РФ, допущенное в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, выразившееся в необоснованном вменении трех эпизодов преступной деятельности, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ; непринятии мер к истребованию сведений об исполнении обвиняемым постановлений о назначении ему административных наказаний; непринятии процессуальных решений и непредъявлении обвинения по эпизодам преступной деятельности обвиняемого, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, 4ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ; непринятии мер к установлению периода самовольного оставления места жительства/пребывания, невключении в объем обвинения периода времени с момента объявления обвиняемого в розыск до момента его задержания в порядке ст.91 УПК РФ; осмотру места жительства/пребывания обвиняемого, проверке уважительности оставления обвиняемым места жительства, фактической возможности уведомить контрольный орган об отсутствии, допросу в качестве свидетелей по данному факту лиц, проживающих совместно с обвиняемым; составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации; формальном допросе в качестве свидетеля инспектора ГПоОАН ОУУПиПДН УМВД России по городу Сургуту, без выяснения всех значимых обстоятельств преступной деятельности обвиняемого; неверном указании номера уголовного дела, с материалами которого ознакомлены обвиняемый и его защитник, в соответствующем протоколе, что повлекло возвращение заместителем прокурора <адрес> уголовного дела для производства предварительного следствия, ходатайствовать перед руководителем Следственного управления УМВД России по ХМАО-Югре о наложении на майора юстиции ФИО1, заместителя начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по Сургуту, дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 46)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что заместителем начальника СУ УМВД России по округу объявлено о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. Разъяснены права, предусмотренные ч.8 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, а также разъяснено, что если по истечении двух рабочих дней объяснение не будет представлено, либо в случае отказа от дачи объяснений составится соответствующий акт в установленном порядке.
Указанное уведомление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д.58).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре начальнику Следственного управления Ерёмину М.А. представлено объяснение, в котором ФИО1 выражает несогласие с дисциплинарным наказанием в виде замечания. Отмечает что он не согласен ни с каким видом дисциплинарного наказания по указанным обстоятельствам (л.д.59)
В объяснении, указывая на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, истец не оспаривая допущенных им нарушений при расследовании уголовного дела, указывает на незначительность технических ошибок (на которые бы никто не обратил внимания, если бы не дополнительное следствие), а также на возможность прекращения перемененных эпизодов судом, и вынужденность прекращения их истцом на стадии следствия, снятия ф 2.1. в отношении лица находящегося под надзором.
22.04.2026 СУ УМВД России по округу издан приказ № о наложении на заместителя начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания (л.д. 60-62).
В приказе № истцу вменяется нарушение требований пунктов 1, 2, 5 ч. 1 ст.73, пункта 4 ч.2 ст.171, пунктов 3, 4, 7 части 1 и части 2 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 73 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие доказыванию. При производстве по уголовному уделу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния.
Пунктом 4 части 2 статьи 171 УПК РФ предусмотрен порядок привлечения в качестве обвиняемого, в постановлении должны быть указаны в том числе, описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ.
Согласно пунктов 3, 4, 7 части 1 и части 2 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.
Оспариваемый приказ содержит вывод о том, что допущенное нарушение требований УПК РФ в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, повлекло возвращение заместителем прокурора <адрес> уголовного дела для производства дополнительного следствия.
Также, оспариваемый приказ содержит сведения о том, какие следственные действия для надлежащего расследования, должен был провести истец, а также каким образом не проведение таких следственных действий повлияло на расследование уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ОРП ОП № СУ УМВД России по городу Сургуту ФИО1 ознакомлен с приказом СУ УМВД России по округу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы истца о том, что при выборе меры дисциплинарного взыскания, руководителем не было учтено его отношение к службе, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что ранее истец неоднократного привлекался к дисциплинарной ответственности, за допущенные процессуальные нарушения при расследовании уголовных дел. Кроме того, последствия действий истца выразившихся в необоснованном вменении трех эпизодов преступной деятельности, могли повлечь за собой незаконное привлечение к уголовной ответственности гражданина по излишне вмененным эпизодам преступной деятельности.
Выбор ответчиком меры дисциплинарного воздействия в виде замечания, учитывает тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, предшествующее поведение сотрудника.
Кроме того, данная мера дисциплинарного воздействия является наиболее мягкой из установленных статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно справки ОК ОРЛС УМВД России по <адрес>, штатная численность следственного управления УМВД России по <адрес> составляет 95 штатных единиц, из них 16 единиц составляет отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 16 штатных единиц отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ не была замещена 1 должность заместителя начальника отдела – начальника отделения по расследованию неочевидных преступлений отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ. На ДД.ММ.ГГГГ не было замещено 2 должности 12/5%, укомплектованность составила 87,5%. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРП ОП № СУ вакантно 5 должностей (31,3%), укомплектованность – 68,7% (л.д.79).
С учетом изложенного, доводы истца о ненадлежащем укомплектовании ОРП ОР № СУ УМВД России по <адрес> в период с января 2026 года по май 2026 года (4 человека), судом отклоняются, поскольку при вакансии – 5 должностей, из 16 должностей, замещено – 11.
Процедура наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника ФИО1 соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено в установленные сроки, при выборе дисциплинарного взыскания ответчиком учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, предшествующее поведение сотрудника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре, об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ф.Р. Черноволенко