ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Кирилловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Кибешева Р.К., защитника Прокудина П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Черняева, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черняев А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное преступление он совершил 31 мая 2026 года в период с 1.30 до 2.30 часов в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.
30 мая 2026 года в 23.31 часов в дежурную часть ОМВД России «Надымский» поступило сообщение, что в <адрес>, совершены противоправные действия с использованием предмета, имеющего колюще-режущие свойства. С целью пресечения совершения противоправных действий, сотрудники патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Надымский» М. и Л., находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, выехали по указанному адресу.
По прибытию к квартире М. и Л. с согласия проживающей в квартире Б. прошли в приведённое жилое помещение, после чего в ходе разбирательства установили, что в квартире находится Б., которому Черняев А.В. причинил телесное повреждение с использованием колюще-режущего предмета, и, ввиду наличия в действиях Черняева А.В. признаков преступления сообщили о данном факте в дежурную часть ОМВД России «Надымский» с целью вызова следственно-оперативной группы.
После прибытия следственно-оперативной группы, в составе которой находился оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «Надымский» А., последний действуя в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выдвинул Черняеву А.В. законное требование о следовании в ОМВД России «Надымский» для дальнейшего разбирательства, на что последний ответил категорическим отказом.
В ответ на выдвигаемые неоднократные законные требования сотрудника полиции А., Черняев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пребывая в <адрес>, будучи возмущённым законным требованиям сотрудника полиции А., а также в связи с нежеланием быть доставленным в ОМВД России «Надымский» и привлечённым к административной или уголовной ответственности, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, выражался безадресной грубой нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
С целью пресечения дальнейших противоправных действий Черняева А.В., а также для его доставления в ОМВД России «Надымский», сотрудники полиции А. и М., руководствуясь положениями ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции», применили в отношении Черняева А.В. физическую силу, в результате чего последний оказался в положении лёжа на полу, после чего в отношении него были применены специальные средства ограничения подвижности «наручники».
Находясь на полу, Черняев А.В., продолжил оказывать сопротивление законным действиям сотрудников полиции, в связи с чем сотрудник полиции М. стал удерживать ноги Черняева А.В., принимая меры к их фиксации, на что Черняев А.В., находясь 31 мая 2026 года в период с 1.30 до 2.30 часов в <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи возмущённым законным действиям сотрудников полиции А. и М., действуя с целью применения в отношении представителя власти М. насилия, не опасного для жизни и здоровья при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находящийся возле него сотрудник полиции М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, действуя умышленно, подрывая авторитет органов власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции М., применил в отношении его насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанёс своей левой ногой не менее трёх ударов в область правой ноги М., причинив последнему физическую боль и моральный вред.
Приведённые действия Черняева А.В. органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Черняев А.В., выразив согласие с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Прокудин П.Н. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший М. в судебном заседании не участвовал, при этом не выразил возражений на рассмотрение уголовного дела в отношении Черняева А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кибешев Р.К., заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении Черняева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ему обвинение, квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное Черняеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым Черняевым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.
Из материалов дела следует, что преступление Черняевым А.В. совершено в условиях очевидности, Черняев А.В. не сообщал органу расследования какие-либо значимые сведения, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, в связи с чем, отвергая доводы государственного обвинителя и защитника, суд не усматривает в действиях Черняева смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также в судебном заседании не было установлено и не было совершено Черняевым возмещения в адрес потерпевшего какого-либо вреда, что исключает возможность признания обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чём заявил в судебном заседании защитник.
Также, отвергая доводы защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающими наказание Черняева обстоятельствами признание им вины и заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, поскольку данные обстоятельство учитываются судом при применении в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В этой связи, обстоятельствами, смягчающими наказание Черняева А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст, а также принесённые в судебном заседании извинения в адрес М.
Поскольку данное преступление Черняев совершил в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, что, с учётом заявления Черняева, суд признаёт обстоятельством, повлиявшим на совершение им данного преступления, поскольку объективно снизило его контроль за совершаемыми действиями и критическую оценку к происходящим событиям, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств и сведений о личности Черняева, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим обстоятельством отягчающим наказание Черняева, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Черняев А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом установление в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание, исключает правовые основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Черняев А.В. ранее не судим (л.д. 142-145), действующих административных взысканий не имеет (л.д. 159), <данные изъяты>, соседями охарактеризован положительно, как редко употребляющий спиртное, работающий, способный прийти на помощь.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Черняеву А.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность Черняева, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом необходимости назначения наказания, отвечающего принципу справедливости, соответствия назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и последствий его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом имущественного положения и возможности получения подсудимым дохода в будущем, признаёт необходимым назначить Черняеву А.В. наказание в виде штрафа в достаточном для его исправления размере.
Исходя из выявленного в судебном заседании имущественного положения Черняева А.В., который имеет заработок, складывающий от его ежедневных трудозатрат, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд признаёт, что единовременная уплата штрафа, назначенного осуждённому, является для него невозможной, в связи с чем считает необходимым, с учётом заявления Черняева А.В., рассрочить ему уплату штрафа на срок, исходя из заявленной им имущественной состоятельности.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, на Черняева А.В. подлежит возложению обязанность уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, обязав его ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, оплачивать оставшиеся части штрафа.
Принятие решения о назначении Черняеву А.В. наказания в виде штрафа исключает возможность применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ.
Сведения о личности Черняева А.В., общественная опасность совершённого преступления и его фактические обстоятельства, по мнению суда, являются препятствием для прекращения в отношении его уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что Черняев А.В. не является лицом, признанным больным наркоманией (л.д. 161, 165), что исключает правовые основания для применения в отношении его положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.
Так как Черняеву А.В. подлежит назначению наказание, не связанное с изоляцией от общества, в целях исполнения приговора суда и недопущения Черняеву скрыться от наказания, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению на период вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Прокудина П.Н., осуществлявшего защиту Черняева А.В. по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем он подлежит освобождению от их уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черняева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Предоставить осуждённому Черняеву рассрочку уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев.
Обязать Черняева ежемесячно выплачивать не менее 5 000 (пять тысяч) рублей.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, обязать Черняева А.В. уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, обязав ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, оплачивать оставшиеся части штрафа.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу, ИНН 8901024756, КПП 890101001, р/счёт 03100643000000019000, к/счёт 40102810145370000008, лицевой счёт 04901А59210, БИК 007182108, Банк РКЦ САЛЕХАРД//УФК по ЯНАО г. Салехард, ОКТМО 71951000, КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000013532175.
Меру пресечения в отношении Черняева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Черняева А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 30 июля 2026 года.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-79/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.