<данные изъяты>
№ 1-86/2026
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
город Надым ЯНАО 04 сентября 2026 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., защитника Щукина В.В., представшего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р., а также потерпевшего Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ненянг А.А., родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ненянг А. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Предъявленное обвинение Ненянг А.А. в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 02 минут 20 июня 2026 года у Ненянг А.А., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории автомобильной парковки <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ» 21150, государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащим Х., без цели хищения, с целью совершения на нем поездки по улицам города Надым.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ» 21150, государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежащим на праве собственности Х.., без цели его хищения, Ненянг А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере собственности и желая этого, не имея разрешения от собственника на управление вышеуказанным автомобилем, понимая, что самовольно завладевает автомобилем, являющимся чужой собственностью, открыв незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, путем свободного доступа проникла в его салон, после чего, находясь на водительском сидении, при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля, выжала педаль сцепления, переключила рычаг коробки передач, тем самым приведя автомобиль в движение, после чего совершила на нём поездку по улицам города Надым Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ» 21150, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, совершив его угон, после чего припарковала вышеуказанный автомобиль на территории автостоянки, прилегающей к дому <адрес>, где он был обнаружен сотрудниками полиции и в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 20 июня 2026 года изъят в установленном законом порядке.
Потерпевший Хомяков И.О. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку претензий к подсудимой он не имеет, между ними состоялось примирение, она возместила ему ущерб, претензий ни материального, ни морального он не имеет, представил в суд заявление.
Подсудимая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, они примирились с потерпевшим, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник поддержал мнение своей подзащитной, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, Ненянг А.А. ранее не судима, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший не имеет претензий ни морального, ни материального характера, примирение состоялось.
Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Ненянг А.А. ранее не судима (т.1, л.д.155-156), не привлекалась к административной ответственности (т.1,л.дл.159), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит (т.1,л.д.162), характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.1, л.д.170), раскаялась в содеянном, возместила ущерб причиненный преступлением.
Согласно характеристике МОУ «Школа-интернат среднего общеобразовательного образования с.Ныда», представленной стороной защиты, Ненянг А.А. как родитель характеризуется положительно
Указанные выше смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, свидетельствуют об изменении степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда.
Принимая во внимание, что потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя загладила вред, причиненный преступлением, суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой, прекратить за примирением сторон, поскольку последняя, в силу ст.25 УПК РФ, против этого не возражает.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Ненянг А.А. прекратить в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:
-автомобиль «ВАЗ» 21150, государственный регистрационный знак *№ обезличен* два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 9904 № 157942 от 16 августа 2019 года, переданные на ответственное хранение Х.вернуть последнему;
-бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами вещества биологического происхождения, CD-R диск с тремя фрагментами видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в деле в течение срока хранения последнего.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ненянг А.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 316 УПК РФ,
П ОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ненянг А.А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
-автомобиль «ВАЗ» 21150, государственный регистрационный знак *№ обезличен*, два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства 9904 № 157942 от 16 августа 2019 года, переданные на ответственное хранение Хомякову И.О.-вернуть последнему;
- бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт со следами вещества биологического происхождения, CD-R диск с тремя фрагментами видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ненянг А.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Постановление не вступило в законную силу: 04.09.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-86/2026 г. в Надымском городском суде.