ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., защитника Чугунова С.В., представшего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Миркомил М.В., родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Микромил М.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ- фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Миркомил М.В., являясь гражданкой Российской Федерации и на основании договора купли-продажи квартиры *№ обезличен* от 04 марта 2022 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 68,1 *№ обезличен* расположенной по адресу: <адрес>, осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона стороной, принимающей иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации.
Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 20 Закона, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.
Требованиями ч. 3 ст. 21 Закона установлено, что учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Императивные указания, представленные в п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона, под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признают постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.
18 мая 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Миркомил М.В., имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, по мотивам сложившихся товарищеских отношений между ее сожителем А. с В., *дата* года рождения, путем постановки на такой учет в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, без фактического предоставления В. жилого помещения и без намерения последнего фактически проживать в жилом помещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также режима их законного пребывания по месту их пребывания в Российской Федерации, желая наступления данных последствий, действуя в нарушение требований Закона, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 21 Закона, а также в нарушение требований п. 23 порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 № 9, регламентирующего порядок предоставления сведений принимающей стороной и иностранным гражданином о прибытии иностранного гражданина, и фиксации сведений о нахождении иностранных граждан в месте пребывания, достоверно зная о том, что гражданин Республики Узбекистан В. не намерен и фактически не будет проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и не имея намерений предоставить данное жилое помещение для проживания указанного иностранного гражданина, находясь в помещении отдела предоставления услуг в городе Надым Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту - ГУ ЯНАО «МФЦ»), расположенного по адресу: <адрес> предоставила сотруднику указанного отдела заведомо недостоверные сведения о якобы прибытии гражданина Республики Узбекистан В.. в место пребывания на территории Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, подтвердив достоверность представленных в уведомлении сведений, а также дав согласие на временное нахождение по указанному адресу данного иностранного гражданина путём проставления своей подписи в соответствующей графе уведомления в подтверждение достоверности представленных ею сведений.
Представленные Миркомил М.В. в ГУ ЯНАО «МФЦ» сведения в бланке уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан В. в место пребывания содержали информацию о личности вышеуказанного иностранного гражданина, месте его пребывания на территории РФ и сведения о личности Миркомил М.В., выступающей в качестве принимающей стороны. При этом, Миркомил М.В. не имела намерения предоставлять в качестве места для пребывания иностранного гражданина жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что В.. пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически проживает по другому адресу.
Полученные от Миркомил М.В. документы в период времени с 08 часов 00 минут 18 мая 2026 года по 18 часов 00 минут 19 мая 2026 года направлены сотрудниками ГУ ЯНАО «МФЦ» в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Надымский», расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, дом № 3/1, для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан В. на территории Российской Федерации.
19 мая 2026 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева дом 3/1, в соответствии с требованиями Закона, осуществили постановку на миграционный учет с 18 мая 2026 года по 27 мая 2026 года гражданина Республики Узбекистан В.. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> Сведения о постановке В.. на учет по месту пребывания также были внесены в базу данных адресов регистрации по месту пребывания иностранных граждан.
Таким образом, Миркомил Мария Владимировна предоставила заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, фиктивно поставив на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан В. *дата* года рождения, без намерения его проживания по указанному адресу и без намерения Миркомил М.В., выступающей в качестве принимающей иностранного гражданина стороны предоставить последнему данное жилое помещение для проживания, тем самым лишила возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Микромил М.В. вину признала, указала, что раскаивается в содеянном, не оспаривала обстоятельства предъявленного обвинения. По обстоятельствам дела пояснила, что по просьбе своего сожителя А. оформила в МФЦ постановку на учет иностранного гражданина В. который проживать в ее квартире не собирался и не проживал. Где проживал В. ей не известно. 04.06.2026 в ее квартире был произведен осмотр, при этом участковый задавал вопросы по проживанию в ее квартире В. В ходе дачи объяснений она дала признательные показания о том, что В. никогда не проживал в ее квартире и не собирался проживать.
Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
Так, свидетель В. начальник отделения иммиграционного контроля ОВМ ОМВД России «Надымский», пояснила, что в ходе проводимого оперативно профилактического мероприятия 04.06.2026 был установлен в ГСК «Тюльпан» иностранный гражданин В. который не смог пояснить где проживает, затем сообщил, что проживает у Микромил. Пройдя в квартиру Микромил М.В. с В и А (сожителем подсудимой) В. не смог показать, где находятся его вещи, затем признался, что не проживал по месту постановки на учет. Указал, что проживал и проживает в гараже ГСК «Тюльпан», там же находятся его вещи. Сожитель А.. подтвердил объяснение В., указав, что тот никогда не проживал по адресу Микромил М.В. После чего она отобрала объяснение у В. участковые произвели осмотр места происшествия квартиры Микромил М.В., так же был осмотрен гараж, где проживал В., составлен протокол осмотра места происшествия. Ею был подан рапорт о совершении преступления Микромил М.В.
Свидетель М.., инспектор отделения иммиграционного контроля, дал такие же показания, как и В.., указав, что вместе с В. В. сожителем подсудимой Микромил А. после установления В. в гаражах ГСК «Тюльпан» проехали по месту жительства Микромил М.В., поскольку В. указал, что проживает по ее адресу. В дельнейшем В. пояснил, что никогда не проживал в квартире Микромил М.В., фактически проживал в гараже ГСК «Тюльпан». На это же указал и сожитель подсудимой Микромил А. Далее был произведен осмотр квартиры, осмотр гаража, где были установлены вещи В. наличие кровати, туалета. При осмотре мест происшествий составлены протоколы.
Свидетель Б. начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский», показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснила, что 19.05.2026 г. из отдела МФЦ г. Надым в ОВМ поступил пакет документов от имени Миркомил М.В. для постановки на учет по месту пребывания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> гражданина Р. Узбекистан В. а именно: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя В., *дата* года рождения, заявление на перевод денежных средств от 18.05.2026 г., копия листов паспорта В. с переводом на русский язык, копия миграционной карты В. копия документа, подтверждающего прохождение обязательной дактилоскопической регистрации, копия патента на имя В. копия чека об оплате налогов В. копия листов паспорта гражданина РФ на имя Миркомил М.В., копия выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданство в место пребывания на имя В. от 02.03.2026. Данные документы были приняты, сведения о регистрации иностранного гражданина внесены в базу МВД России. Далее документы были переданы для приобщения к номенклатурному делу (т. 1 л.д. 146-149).
Свидетель Н..-инспектор ОВМ ОМВД России «Надымский», показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дала такие же показания как Б.., дополнила, что она зарегистрировала уведомление, внесла соответствующие сведения и информационную базу МВД России ГИСМУ. Иностранный гражданин В. был поставлен на миграционный учет на территории Российской Федерации, то есть зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на период с 18 мая 2026 года по 27 мая 2026 года (т. 1 л.д. 97-98).
Свидетель А. показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что 18 мая 2026 года Миркомил М, В.. и он в отделе МЦФ г. Надым, расположенного по адресу: <адрес> Миркомил М. по его просьбе подала оригиналы и копии документов В. для регистрации его по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> сроком с 18 мая 2026 г по 27 мая 2026 года. После этого В. в квартиру Миркомил М.В. не заселялся, в ней не проживал, вещи не перевозил, намерения проживать в ней изначально не имел. Ключи ему не передавались. Где на самом деле проживал В.. ему не известно. Денег за регистрацию по месту жительства он Миркомил М. не платил, регистрация была на безвозмездной основе (т. 1 л.д. 101-104).
Виновность подсудимой подтверждается также исследованными материалами дела:
-рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Надымский» № 6731 от 04 июня 2026 года, согласно которому В. сообщила, что Миркомил М.В. *дата* г.р. фиктивно поставила на миграционный учет иностранного гражданина Р. Узбекистан В. по адресу: <адрес>т. 1 л.д. 26);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2026 года с фототаблицей, согласно которому с участием Миркомил М.В. была осмотрена квартира <адрес>, в которой Миркомил М.В. поставила на учет по месту пребывания гражданина Р. Узбекистан В. (т. 1 л.д. 29-38);
- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2026 года с фототаблицей, согласно которому с участием В.. было осмотрено помещение гаража № 2 Автосервиса «Тюльпан» по адресу: <адрес> в котором фактически проживал В. (т. 1 л.д. 51-53);
- протоколом выемки от 19 июня 2026 года и протоколом осмотра документов от 29 июня 2026 года, согласно которых в помещении ОВМ ОМВД России «Надымский», расположенном по адресу: ЯНАО, город Надым, улица Зверева, д. 3/1, были изъяты документы и в дальнейшем осмотрены: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя В. *дата* года рождения, заявление на перевод денежных средств от 18.05.2026, копия листов паспорта В.. с переводом на русский язык, копия миграционной карты В. копия документа, подтверждающего прохождение обязательной дактилоскопической регистрации, копия патента на имя В. копия чека об оплате налогов В. копия листов паспорта гражданина РФ на имя Миркомил М.В., копия выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя В.. от 02.03.2026, которые Миркомил М.В. предоставила в отдел МФЦ для постановки В.. на миграционный учет в принадлежащей ей квартире. Документы признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 164-169; 170-173);
- заключением эксперта № 92 от 07 июня 2026 года, согласно которому подпись от имени Миркомил М.В. в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № 91 на имя В., *дата* года рождения на оборотной стороне второго листа в строке «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у меня иностранного гражданина подтверждаю», представленного на экспертизу по уголовному делу, выполнена Миркомил М.В. (т. 2 л.д. 9-16);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, копией договора купли продажи от 04.03.2022 года, согласно которых Миркомил М.В. (Люкина) является собственником жилой квартиры общей площадью 68,1 *№ обезличен* расположенной по адресу: <адрес> (т.1,л.д.178-180; т. 2 л.д. 39);
- копией заключения от 16 июня 2026 года об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, согласно которому установлен факт фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан В. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 51 (т. 2 л.д. 33).
-свидетельством о перемене имени, согласно которого Люкина М.В. переменила фамилию на Микромил М.В. (т.1,л.д.190);
- уведомлением иностранного гражданина В. в место пребывания. В графе сведения о принимающей стороне указана Микромил М.В. Квитанцией об уплате госпошлины, копией паспорта и патента В.. (т.1,л.д.208-219).
Оценив доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Виновность подсудимой кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.
Судом установлено, что Микромил М.В. осуществила постановку на миграционный учет с 18 мая 2026 года по 27 мая 2026 года гражданина Республики Узбекистан В. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> Об этом сообщили свидетели Б.и Н и Н.., указав, что поступившее из МФЦ уведомление было зарегистрировано, после чего внесены сведения в информационную базу МВД России ГИСМУ о регистрации иностранный гражданина В.. по месту пребывания.
Из показаний В и М. следует, что был установлен проживающий в гаражах иностранный гражданин В. который ранее был постановлен на учет в квартире Микромил М.В.
Согласно показаниям В. данных в объяснениях и показаниям Микромил А. (сожителя подсудимой) В.. был поставлен на миграционный учет в квартире Микромил М.В., но никогда там не проживал. Данные показания даны указанными лицами до допроса Микромил М.В.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Миркомил М.В. ранее не судима (т.2, л.д.43-47,67-68), не привлекалась к административной ответственности (т.2,л.д. 66), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит (т.2,л.д.58,60), характеризуется положительно (т.1, л.д.49,50,72).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются-наличие на иждивении малолетних детей у виновной (т.2,л.д.53,62-64)
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном (т.1,л.д.55,150-157).
.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным предоставить рассрочку в выплате назначенного штрафа на срок достаточный для его исполнения.
Судом не установлено оснований для применения ст. 82.1, 82, 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения примечания ч.2 ст.322. 3 УК РФ, поскольку преступление было раскрыто без участия Микромил М.В., сотрудники правоохранительных органов до дачи ею признательных объяснений обладали информацией о том, что иностранный гражданин В.. не проживал по месту постановки на регистрационный учет и признательные показания Микромил М.В. дала при осмотре ее квартиры уже после того, как в рамках миграционного контроля был установлен В. проживающий в гараже, который дал показания уличающие Микромил М.В.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" признание лицом своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не связанное с оказанием содействия органам предварительного расследования в установлении неизвестных им обстоятельств, подлежащих доказыванию, или иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не может признаваться способствованием раскрытию преступления.
Суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ так как Микромил М.В. каких-либо активных действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области порядка управления, не осуществлялось.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: документы на иностранных граждан, хранящиеся в ОВМ ОМВД России «Надымский» по адресу: ЯНАО, город Надым, улица Зверева, дом № 3/1 подлежит хранению в указанном государственном органе.
Защитником Чугуновым С.В. подано заявление об уплате его услуг в размере 22 034 руб., о чем вынесено судом соответствующее постановление.
Учитывая, что на иждивении Микромил М.В. находятся двое несовершеннолетних детей, а также того, что Микромил М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но поскольку было необходимо исследовать обстоятельства по заявленному защитнику ходатайству уголовное дело рассмотрено в общем порядке, то суд считает возможным освободить Микромил М.В. от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
Микромил М.В. обвинялась также в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ, судом разрешен данный вопрос, вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Миркомил М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить Миркомил М.В. рассрочку уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев.
Обязать Миркомил М.В. ежемесячно выплачивать не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, обязать Миркомил М.В. уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, обязав ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, оплачивать оставшиеся части штрафа.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300),
ИНН 8901003107,
КПП 890101001,
Р/с: № 03100643000000019000,
К/с: № 40102810145370000008,
БИК 007182108,
Банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу,
ОКТМО 71936000,
УИН 188 589 201 038 000279 1,
КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140.
Меру процессуального принуждения в отношении Миркомил М.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – документы, хранящиеся в ОВМ ОМВД России «Надымский» по адресу: ЯНАО, город Надым, улица Зверева, дом № 3/1. по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении в данном контролирующем органе.
Освободить Миркомил М.В. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу:01.09.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-89/2026 г. в Надымском городском суде.