ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Ключаревой А.В., защитника Евзерова К.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Межидова А.М., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Межидов А.М. в нарушении ст. 4, 14,40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
07 июля 2026 года в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 10 минут у Межидова А.М., находившегося в помещении квартиры <адрес> возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства.
С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Межидов А.М., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, используя находившийся при нем принадлежащий ему мобильный телефон марки «REDMI 15С», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в автоматическом чате интернет-магазина «Алибаба» незаконно приобрел наркотическое средство, произведя его оплату по безналичному расчету в сумме 13 500 рублей, после чего получил от неустановленного лица на свой мобильный телефон сообщение с указанием географических координат и фотографией места «тайника-закладки» незаконно приобретенного им наркотического средства.
Продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Межидов А.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 4, 14, 40 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», 07 июля 2026 года в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут прибыл на участок местности, имеющий географические координаты <адрес> где, используя ранее полученные координаты места «закладки» наркотического средства, обнаружил в земле сверток, обмотанный фрагментом изоляционной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из полимерного прозрачного материала с порошкообразным, частично комкообразным, мелкокристаллическим веществом бежевого цвета, содержащим в своем составе соединение <данные изъяты> массой 1,778 г., который Межидов А.М. поднял и положил в правый передний наружный карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 21 часа 27 минут 07 июля 2026 года.
07 июля 2026 года около 20 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Межидов А.М. был установлен на территории, прилегающей <адрес>, и сопровожден в ОМВД России «Надымский» для производства его личного досмотра.
В период времени с 21 часа 27 минут до 22 часов 05 минут 07 июля 2026 года в ходе проведения личного досмотра Межидова А.М. в кабинете № 508 ОМВД России «Надымский», расположенного по адресу: <адрес> в правом переднем наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят указанный выше сверток с вышеобозначенным веществом, которое Межидов А.М. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.
Согласно заключению эксперта № 284 от 08 июля 2026 года представленное на экспертизу вещество массой 1,778 г., изъятое 07 июля 2026 года в ходе проведения личного досмотра Межидова А.М., содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является наркотическим средством — производным эфедрона <данные изъяты>), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент проведения экспертизы). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого наркотического средства образует значительный размер.
Органы предварительного следствия действия Межидова А.М. квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Подсудимый суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник Евзеров К.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющиеся умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Межидов А.М. ранее не судим (т.1, л.д. 166 ), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т.1, л.д. 174,176,178), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1,л.д.182), по месту работы характеризуется положительно (т.1,л.д.186), не привлекался к административной ответственности (т.1л.д.168).
Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта № 229 от 20 июля 2026 года, Межидов А.М., в настоящее время и на момент инкриминируемого ему деяния, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, <данные изъяты>. Признаков наркомании не обнаруживает. В связи с этим в лечении и прохождении медицинской и/или социальной реабилитации, предусмотренных действиями статей 72.1, 82.1 УК РФ не нуждается.
По своему психическому состоянию, как во время совершения деяния, в котором он подозревается, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-99 УК РФ не нуждается (т.1 л.д. 89-95).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, участвовал в следственных действиях (т.1, л.д. 62-71, 14-19,54-60,62-71,97-109,112-122); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает- раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелой матери.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования в раскрытии преступления, поскольку преступление раскрыто в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания признание вины подсудимым поскольку признание вины подсудимым позволило рассмотреть уголовное дело в особом порядке и двойному учету не подлежит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.72.1, 76.2 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом:
-материал оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего;
-сотовый телефон марки «REDMI 15С», переданный на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: г. Надым, ул. Полярная, 6- подлежит конфискации в доход государства, как средство совершения преступления, в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
-наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1, 735 гр. переданное на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: г. Надым, ул. Полярная, 6 подлежит хранению в части, необходимой для разрешения по выделенному делу *№ обезличен*, а в остальной части уничтожить;
-фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент полимерной пленки - переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: <адрес>уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Межидов А.М. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Межидова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300),
ЕКС 40102810145370000008,
КС 03100643000000019000,
ИНН 8901003107,
КПП 890101001,
БИК 007182108,
Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу,
ОКТМО 71936000,
КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 (штрафы, установленные Главой 25 УК РФ за преступления против здоровья населения и общественной нравственности,
УИН 18858926010380003054.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-материал оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диск, находящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего;
-сотовый телефон марки «REDMI 15С», IMEI-код (слот SIM 1) — 864088079416327, IMEI-код (слот SIM 2) —864088079416335 переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: <адрес> конфисковать, обратив в собственность государства.
-наркотическое средство - производное <данные изъяты> массой 1, 735 гр. переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: г. Надым, ул. Полярная, 6 подлежит хранению в части, необходимой для разрешения по выделенному делу №12601711491000321, а в остальной части уничтожить;
-фрагмент изоляционной ленты черного цвета, фрагмент полимерной пленки - переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» по адресу: г. Надым, ул. Полярная, 6 –уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Межидова А.М. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу:04.09.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-95/2026 г. в Надымском городском суде.