ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения р.п. Варгаши Курганской области 12 января 2026 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Медведевой Л.А., при секретаре Ивановой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Литвинову С.А., Литвиновой О.В., Литвиновой Д.В. в лице законного представителя Литвиновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Литвинова В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Литвиновым В.С. через УКО систему «Сбербанк – онлайн» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 64 670,66 руб. на срок 60 мес. под 21,70% годовых. Кредитные средства были зачислены на счет заемщика №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк – онлайн» и «Мобильный банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору перед банком составил 67 671,07 руб., из которых задолженность по процентам – 18 115,80 руб., задолженность по кредиту – 49 304,21 руб., неустойки – 251,06 руб. Исполнение заемщиком обязательств прекратилось, предположительно, со смертью заёмщика ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти заемщика не выявлено. Просит суд взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе, фактически) после смерти Литвинова В.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 671,07 руб., из которых задолженность по процентам – 18 115,80 руб., задолженность по кредиту – 49 304,21 руб., неустойки – 251,06 руб., а также 4 000 руб. в возмещение уплаченной госпошлины. ПАО Сбербанк дало согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Определением Варгашинского районного суда Курганской области от 01.12.2025 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Литвинов С.А., Литвинова О.В., Литвинова Д.В. в лице законного представителя Литвиновой Е.П.
Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 час., о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчики Литвинов С.А., Литвинова О.В., несовершеннолетняя Литвинова Д.В. в лице законного представителя Литвиновой Е.П. не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, в связи со вторичной неявкой истца, не заявляющего ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, отсутствия требования ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Литвинову С. А., Литвиновой О. В., Литвиновой Д. В. в лице законного представителя Литвиновой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Л.А. Медведева