ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Тюмень
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Груздевой А.С., при секретаре: Рагимли Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела по исковому заявлению Артемьева ФИО6 к ООО «ОблСтройКомплектМонтаж» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и неустойки, установил:
Артемьев А.И. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ОблСтройКомплектМонтаж» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг в размере 588 800 рублей, неустойки в размере 64200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 650 рублей (л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 января 2026 года исковое заявление Артемьева А.И. принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 10 марта 2026 года на 10 часов 50 минут (л.д.1).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2026 года указанное дело передано в Тюменский областной суд для решения вопроса о его направлении в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено, поскольку данный спор не относится к специальной подведомственности Арбитражного суда Тюменской области, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 86-87).
Артемьев А.И. принимая непосредственное участие в судебном заседании, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
ООО «ОСКМ» при наличии извещения по правилам ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (почтовое отправление с извещением не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), участие представителя в судебном заседании не обеспечено, доказательств уважительности неявки не предоставлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.
В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении вопроса по определению подсудности гражданского дела по иску Артемьева А.И. к ООО «ОСКМ» в отсутствии явки представителя ответчика.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
По общему правилу, определенному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Артемьев А.И. основывал свои требования на договорах оказания услуг №1 от 15 апреля 2025 года и №2 от 02 июля 2025 года, заключенных с ООО «ОблСтройКомплектМонтаж» (далее также ООО «ОСКМ»). Данные договоры представлены в материалы настоящего дела (л.д.9,17).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 27 января 2026 года, ООО «ОСКМ» обладает действующим статусом юридического лица, с юридическим адресом: <.......>. Данный адрес указан ООО «ОСКМ» и в приведенных выше договорах на оказание услуг №1 от 15 апреля 2025 года и №2 от 02 июля 2025 года, заключенных с Артемьевым А.И.
В связи с изложенным, в отсутствии оснований для применения правил альтернативной, исключительной, договорной подсудности, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.
Руководствуясь статьей ст.ст. 28, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Направить гражданское дело по исковому заявлению Артемьева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ОблСтройКомплектМонтаж» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и неустойки в Калининский районный суд города Тюмени для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.С. Груздева
Определение составлено в окончательной форме 05 мая 2026 года.