Дело № 2-1722/2026
УИД: 89RS0005-01-2026-002764-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Бороковой Радиме Мухамедовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Борокову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа № от 10 октября 2025 года в размере 61 832 рубля 57 копеек и 4 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно индивидуальным условиям займа, сведениям личного кабинета, электронному журналу подписания и справке о перечислении денежных средств ООО МКК «ПапаЗайм» предоставило Борокову Р.М. 31 000 рублей путем безналичного перечисления 10 октября 2025 года. Договор предусматривал возврат займа в срок до 03.04.2026 и проценты 0,73 процента за каждый день пользования денежными средствами.
Договор заключен посредством простой электронной подписи с использованием уникального кода, направленного на подтвержденный заемщиком номер телефона. Совокупность заявления, индивидуальных условий, журнала действий в личном кабинете и фактического перечисления денег позволяет достоверно установить волеизъявление ответчика и соблюдение письменной формы сделки.
Ответчик заем и начисленные проценты в установленный срок не возвратил. Расчетом и выпиской подтверждена задолженность 61 832 рубля 57 копеек за период с 11.10.2025 по 14.06.2026 года с учетом произведенных оплат. Начисления сверх этой даты истцом не заявлены.
Между ООО МКК «ПапаЗайм» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен рамочный договор уступки прав требований. Конкретное требование к Бороковой Р.М. индивидуализировано в приложении к договору и передано истцу. Даже если рамочный договор заключен до возникновения требования, уступка будущего денежного требования допускается статьей 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии его определимости к моменту перехода. Представленный реестр это условие подтверждает.
Судебный приказ № 2-1878-1/2026 от 14 мая 2026 года отменен определением мирового судьи от 28 мая 2026 года. Истцу разъяснено право предъявить требование в исковом порядке.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений и доказательств, опровергающих иск, не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неявке ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело заочно по имеющимся доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и оценив каждое доказательство, а также их совокупность по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, а заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со статьей 809 этого кодекса займодавец вправе получать согласованные проценты.
Использование простой электронной подписи соответствует статьям 160, 434 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и заключенному сторонами соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Для договора потребительского займа, заключенного 10 октября 2025 года, часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ ограничивала совокупный размер процентов, неустойки и иных платежей 130 процентами суммы займа. Для 31 000 рублей предельный размер таких начислений составляет 40 300 рублей. Заявленная общая задолженность 61 832 рубля 57 копеек, включая основной долг, этого предела не превышает.
Право требования перешло к профессиональной коллекторской организации в соответствии со статьями 382, 384 и 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона № 353-ФЗ. Доказательств исполнения обязательства первоначальному или новому кредитору ответчик не представил.
Указанный в просительной части иска период «с 10.10.2025 по 26.09.2024» хронологически невозможен и является явной технической опиской. Пределы иска определены фиксированной суммой 61 832 рубля 57 копеек, подтвержденной расчетом за период не ранее даты выдачи займа по 14.06.2026. Исправление описки не изменяет предмет и размер требований и не ухудшает положение ответчика.
Поскольку факт предоставления займа, наступление срока возврата, неисполнение и размер обязательства подтверждены взаимосвязанными доказательствами, иск подлежит удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей подтверждены и подлежат взысканию с ответчика по статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На сновании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Бороковой Радиме Мухамедовне удовлетворить.
Взыскать с Бороковой Радимы Мухамедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 10 октября 2025 года в размере 61 832 (шестьдесят одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля 57 копеек и 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 65 832 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 06.08.2026
Дело № 2-1722/2026
УИД: 89RS0005-01-2026-002764-50
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Бороковой Радиме Мухамедовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к Бороковой Радиме Мухамедовне удовлетворить.
Взыскать с Бороковой Радимы Мухамедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН 5407973637№) задолженность по договору потребительского займа № от 10 октября 2025 года в размере 61 832 (шестьдесят одну тысячу восемьсот тридцать два) рубля 57 копеек и 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 65 832 (шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г. Щеглова