ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., с участием: представителя истца Макарова С.Ю., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1811/2026 по иску Мансуровой А.А. к Хабитовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мансурова А.А. обратилась в суд с иском к Хабитовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов <адрес> по вине ответчика Хабитовой Т.Н., управлявшего автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчику была произведена страховая выплата в сумме 131 900 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 204 100 рублей. Этим же экспертным заключением выявлена экономическая нецелесообразность ремонта и определена рыночная стоимость ущерба данного транспортного средства в размере 348 800 рублей (400 771 рубль (рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия) - 51 949 рублей (стоимость годных остатков). С учетом выплаченного страхового возмещения просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 214 600 рублей, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 438 рубля и по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование» (л.д. №).
В судебном заседании истец Мансурова А.А. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Макаров С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Хабитова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица Хабитов А.Н. и представитель АО «Альфа-Страхование» о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, письменного отзыва по иску не представлено.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом указанных обстоятельств и отсутствием возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причинённого ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определён судом исходя из принципа разумности.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов по адресу <адрес> Хабитова Т.Н., управляя автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству марки «Mitsubishi Lancer» государственный регистрационный знак №, которое двигалось по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Оба автомобиля получили механические повреждения.
По данному факту вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хабитовой Т.Н. (л.д. №).
Вина Хабитовой Т.Н. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представленным административным материалом и самим ответчиком не оспаривалась (л.д. №).
Нарушение Хабитовой Т.Н. пункта 13.9 Правил дорожного движения и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту -Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования является, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
Таким образом, установлено, что в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством.
Согласно части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства в момент рассматриваемого события была застрахована в АО «Альфа-Страхование», о чем свидетельствует страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Единая методика).
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Реализуя предоставленное статьей 14.1 Закона об ОСАГО право на возмещение убытков, ДД.ММ.ГГГГ Мансурова А.А. обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в форме страховой выплаты, приложив необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра № (л.д. №).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа определена в размере 131 900 рублей, без учета износа – 197 200 рублей (л.д. №).
АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым, о чем составлен акт, и ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения Мансуровой А.А. в размере 131 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № и справкой по операции (л.д. №).
Не согласившись с размером произведенной страховщиком выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы транспортного средства (л.д. №).
Из представленного заключения, составленного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 204 100 рублей, с учетом износа – 134 200 рублей. Восстановление транспортного средства «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак № не является целесообразным (по рынку). Рыночная стоимость ущерба данного транспортного средства – 348 800 рублей (л.д. №).
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Оснований не доверять выводам эксперта по представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется. Доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данных им заключений, суду не представлено.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором бы он находился, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 названного постановления разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе право на денежные средства, полученные в счет полного возмещения вреда, причиненного их имуществу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, у Хабитовой Т.Н., как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению Мансуровой А.А. ущерба, размер которого определен исходя из нецелесообразности ремонта транспортного средства, за вычетом выплаченного страхового возмещения – 214 600 рублей (348 800 (рыночная стоимость ущерба данного транспортного средства) – 134 200 (размер надлежащего страхового возмещения), что согласуется с требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков лицом, причинившим вред.
Истцом заявлено также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 7 438 рублей, по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При этом перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пунктом 11 вышеназванного постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в размере 7 438 рублей, исходя из цены иска 214 600 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 08:10:28 мск (л.д. №
При рассмотрении дела интересы истца Мансуровой А.А. в суде представляли адвокат Макаров С.Ю. на основании адвокатского ордера.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым С.Ю. и Мансуровой А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому адвокат принял на себя обязательство оказать доверитель (Мансуровой А.А.) юридическую помощь, заключающуюся в подготовке искового заявления и юридическом сопровождении интересов доверителя в Ноябрьском городском суде по требованиям к Хабитовой Т.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов (л.д. №).
Мансуровой А.А. произведена выплата вознаграждения адвокату Макарову С.Ю. в размере 60 000 рублей за оказание ему юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 09:39:49 мск (л.д.№). Объем оказанной юридической помощи адвокатом Макаровым С.Ю. подтверждается материалами дела.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителей имеются.
Представленные истцом доказательства подтверждают факт несения им судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, являются относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.
При решении вопроса о размере расходов на представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителями услуг, время, затраченное на подготовку искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, их продолжительность, количество материалов дела (1 том), стоимость подобного рода услуг по аналогичным делам с учетом Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении соглашения адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденного решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, а также, принцип разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца, связанные с оказанием ему юридических услуг, при отсутствии возражений ответчика, являются обоснованными в заявленном размере – 60 000 рублей, что обеспечит необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мансуровой А.А. (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель обязался произвести экспертизу транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия «Mitsubishi Lancer 1.6» государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг по настоящему договору составила 15 000 рублей (л.д. №).
Услуги по настоящему договору оказаны, оценщиком составлено и передано заказчику экспертное заключение №, которое приложено к иску. Оплата услуг по договору произведена Мансуровой А.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и актом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
Принимая во внимание, расходы истца по оценке ущерба являлись для него необходимыми, поскольку на основании оценки им определена цена предъявленного в суд иска, они также подлежат возмещению.
Всего истцом понесены судебные расходы в общем размере 82 438 рублей (15000+7438+60000).
Поскольку материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению, судебные издержки по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, оценочных услуг должны быть возмещены истцу ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мансуровой А.А. удовлетворить.
Взыскать с Хабитовой Т.Н. (ИНН №) в пользу Мансуровой А.А. (ИНН №) материальный ущерб в размере 214 600 рублей и судебные расходы в сумме 82 438 рублей, всего 297 038 рублей (двести девяносто семь тысяч тридцать восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен – 13.10.2026.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
...