РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., с участием: старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Никулиной О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора города Ноябрьска в защиту прав Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении его в собственность государства, установил:
прокурор города Ноябрьска обратился с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным с обращением в собственность Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что в производстве ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. Постановлением старшего следователя Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, использующего имя Антон, уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ. По итогам следствия личность мужчины, использующего имя Антон, установлена не была ДД.ММ.ГГГГ. следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> были переданы изъятые в ходе следствия и приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу 20 системных блоков. При вынесении процессуального решения в виде приостановления следствия по уголовному делу № решение по игровому оборудованию, изъятому в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу не принято. В ОМВД России по <адрес> и Ноябрьский межрайонный следственный отдел следственного управления по ЯНАО Следственного комитета Российской Федерации лица с заявлениями о наличии у них прав на вышеуказанное игровое оборудование не обращались, документы удостоверяющие права на имущество не предъявлялись. Нахождение на хранении в ОМВД России по <адрес> невостребованного длительное время имущества нарушает условия гражданского оборота. В связи с чем прокурор просит признать бесхозяйным движимое имущество в виде 20 системных блоков, изъятых следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении на цокольном этаже здания № <адрес> <адрес>, обратить в собственность Российской Федерации указанное движимое имущество и передать его для дальнейшего распоряжения в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
В судебном заседании ст.помощник прокурора г.Ноябрьска Никулина О.В. настаивала на удовлетворении заявления по тем же основаниям.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абзац 2 пункта 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
В силу части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступленные действия, признаются по уголовному делу вещественными доказательствами.
При этом вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.
Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств по уголовному делу разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, вещественные доказательства по уголовным делам, которые никем не истребованы и на которые никто не заявил прав, отвечают признакам, указанным в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в производстве ОМВД России по городу Ноябрьску находилось уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.
Постановлением старшего следователя Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица, использующего имя Антон, уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (л.д.16-18).
Постановлением от 15.04.2024г. предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 19-21).
Согласно постановлению от 14.08.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.2 УК РФ в отношении ФИО6 (л.д. 22-23).
В соответствии с материалами уголовного дела № и уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – помещения на цокольном этаже здания <адрес> изъято имущество, в том числе системные блоки в количестве 20 штук (л.д. 29).
Приговором Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, постановлено 20 системных блоков, хранить в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО до принятия решения по выделенному делу (л.д.81-82).
Обвиняемый ФИО6 вину в осуществлении игровой деятельности признал, однако указал, что оборудование, использовавшиеся для организации азартных игр, ему не принадлежит. Кому принадлежат 20 системных блоков он не знает.
Согласно протоколу допроса от <адрес>. собственник помещения на цокольном этаже <адрес> <адрес> ФИО7 факт принадлежности установленного в помещении оборудования отрицает (л.д. 68-75). Собственники изъятого игрового оборудования в ходе следствия не установлены.
Сведения об обращении лиц в ОМВД России по <адрес> и Ноябрьский межрайонный следственный отдел следственного управления по ЯНАО Следственного комитета Российской Федерации с заявлениями о наличии у них права на вышеуказанное оборудование, документы удостоверяющие права на имущество в материалах гражданского дела отсутствуют.
При этом, в связи с отсутствием у следственных органов объективных и достоверных сведений о собственнике (ином законном владельце) 20 системных блоков, процессуальное решение по приобщенному к материалам дела вещественному доказательству не было принято.
Поскольку о правах на вещественные доказательства по уголовным делам № и № никто не заявил, а имущество, хранящиеся в ОМВД России по городу Ноябрьску никто не истребовал, имущество 20 системных блоков, хранящиеся в ОМВД России по городу Ноябрьску отвечает признакам, указанным в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит признанию бесхозяйным.
Указанное свидетельствует, об устранении собственника этого имущества от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что 20 системных блоков, изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения на цокольном этаже <адрес> и приобщенные в качестве вещественного доказательства к материалам уголовных дел № и № являются бесхозяйным имуществом и подлежат обращению в собственность государства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора <адрес> о признании движимых вещей бесхозяйными и передаче их в собственность Российской Федерации, предъявленные в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.194-198,293 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора города Ноябрьска удовлетворить.
Признать бесхозным движимое имущество в виде 20 системных блоков, изъятых следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении на цокольном этаже здания № <адрес> <адрес>.
Обратить в собственность Российской Федерации движимое имущество в виде 20 системных блоков, изъятых следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении на цокольном этаже здания № <адрес> <адрес> в <адрес>.
Передать движимое имущество в виде 20 системных блоков, изъятых следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении на цокольном этаже здания № <адрес> <адрес>, в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
...
...
...