РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.
при секретаре Бикмуллиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 694 рубля, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 694 рубля. В обосновании иска ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 в июле 2023 года попросила его приобрести ей ... обещала за данные товары вернуть в течение шести месяцев денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ № через личный кабинет в торговой сети М.Видео на ... оплата была произведена наличными денежными средствами в размере 140 897 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ № и заказ № через личный кабинет в торговой сети М.Видео на ... и ... на сумму 32 398 рублей и 1399 рублей. Всего истцом приобретено товара на сумму 174 694 рубля. После чего им в магазине наличными денежными средствами был произведена оплата. Товары истцом были переданы ответчику, однако денежные средства за указанные товары не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. В обосновании иска дополнил, что ответчик приходится ему матерью его ребенка. Они с ответчиком проживали совместно и вели совместное хозяйство с 2010 по апрель 2022 года. В период совместного проживания у них родился сын ФИО3. С ноября 2023 года он перестал поддерживать отношения с ответчиком узнав о её беременности от другого мужчины, но до декабря 2025 года он оказывал помощь ответчику по содержанию детей: старшей дочери ответчика от другого брака и общего сына. Приобретал ответчику телефон и часы по её просьбе для работы. Никакой долговой расписки с ответчика не брал о возврате денежных средств за приобретенные им часы и айфон. Решил обратиться с иском в суд в настоящее время, поскольку ответчик предъявила к исполнению в отношении него исполнительный лист о взыскании алиментов на содержания ребенка за последние 3 года. Денежные средства за приобретенный им товар не вернула ему.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно проживала с истцом с 2010 по 2014 год совместно и вела с ним совместное хозяйство. После указанной даты истец фактически проживал со своими родителями, осуществлял за ним уход. В период совместного проживания с ответчиком у них родился сын ФИО6. В 2022 году она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с истца, на содержание сына, т.к. он перестал оказывать ей материальную помощь. В этом же деле ФИО1 стал оспаривать свое отцовство в отношении своего сына, в связи с чем сын узнал об этом. Сыну пришлось прийти в судебное заседание, сдать биологический материал для проведения генетической экспертизы. После получения результатов генетической экспертизы ФИО1 отказался от иска об оспаривании отцовства, а сын больше не хотел видеть отца и общаться с ним. С целью принесения извинений в том, что он подверг сомнению свое отцовство в отношении сына, пытаясь примириться с сыном, наладить взаимоотношения с сыном и ею, истец приобрел сыну и ей ... и .... Свой поступок он мотивировал тем, что он по национальности грузин и желает сделать им широкий жест, свозить детей в <адрес>, подарить сыну и ей ... и .... У неё был свой ..., в ... она не нуждалась, ни о чем ФИО1 не просила. ... истец принес к ней домой, когда её не было дома, оставив его на обувнице. Позже он принес ей смарт часы. Будучи юристом, истец не потребовал с неё никакой расписки о возврате денежных средств за покупку айфона и смартчасов. Обращение в суд истца связывает с предъявлением ею исполнительного листа по взысканию алиментов на содержание сына в 2026 году за последние три года, поскольку материальную помощь в содержании сына истец ей не оказывает.
Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом первой инстанции установлено, что истец и ответчик проживали совместно, находились в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребенка ФИО3. После распада семьи, истец поддерживал дружеские отношения с ответчиком и сыном.
В июле 2023 года истец добровольно, без каких-либо встречных обязательств приобрел ответчику ..., защитную пленку на него, общей стоимостью 140 897 рублей и ... и ... на них, общей стоимостью 26 812 рублей, (л.д.46-48).
Данный факт не отрицает ответчик, указав, что указанные вещи истец принес в подарок в качестве извинений за сомнения в своем отцовстве в отношении их совместного сына и налаживания отношений, после перенесенного сыном судебного разбирательства по оспариванию отцовства.
Указанные доводы ответчика нашли своего подтверждение в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ноябрьский городской суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании отцовства в отношении ... ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в здании Ноябрьского городского суда в присутствии ФИО2 (матери), ФИО1 (отца) у ... ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (к тому времени достигшего возраста 11 лет) в присутствии родителей, судебного пристава и состава суда брали образцы крови для сравнительного исследования на проведение заочной генетической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ФИО1, о чем отражено в Акте забора крови от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной генетической экспертизы ООО «Медико-биологический центр» было подтверждено отцовство ФИО1 в отношении своего сына, только после этого ФИО9 отказался от своего встречного иска и производство по его иску ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, а решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с него были взысканы алименты на содержание ... сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа взыскателю ФИО2.
Как пояснила в судебном заседании ФИО2 после судебного заседания по оспариванию отцовства, взятия образов для исследования, сын обиделся на отца и перестал с ним общаться.
С целью налаживания отношений с сыном ФИО1 решил свозить его в <адрес>, приобрести ему ... и купить ей ... и .... Как пояснила ответчик, тем самым показать сыну и ей что он ... мужчина, готовый дарить такие подарки близким ему людям.
Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен, при этом суд применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствам настоящего дела установил, что айфон и часы были подарены истцом ответчику как матери своего ребенка, с целью налаживания отношений.
Никаких долговых расписок между сторонами не составлялось, что не оспаривается обеими сторонами.
Обращение с настоящим иском последовало после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил мотивированное решение Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и осуществлении зачета в счет погашения алиментов платежей на общую сумму 853 255 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей отказано в полном объеме.
Из указанного решения следует, что ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО2, а 20 мая вынесено обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 746 978 рублей 30 копеек. 21 мая он обратился с заявлением о зачете произведенных им по договоренности с ФИО2 в пользу ФИО3 и его сестры ФИО10 платежей за указанный период в общем размере 853 255 рублей, но в удовлетворении его просьбы судебным приставом-исполнителем было отказано. При этом ФИО2 в судебном заседании по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа поясняла, что он содержит сына, а дубликат ей нужен лишь для того, чтобы получить справку на бесплатное питание. Просил признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и произвести зачет в счет погашения алиментов 853 255 рублей.
Таким образом, судом прослеживаются семейные взаимоотношения между сторонами, связанные с воспитанием и содержанием общего сына ФИО3, которые стали конфликтными после оспаривания ФИО1 своего отцовства в отношении сына, а в последующем предъявления к исполнению ФИО2 исполнительного листа по взысканию алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сумма задолженности по алиментам перед ФИО2 составляет 746 978,30 рублей, (л.д.18-27).
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №
Истцом не доказано, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде приобретенного айфона и смарт часов, поскольку указанные вещи истец подарил ответчику.
Таким образом, разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из добровольности в отсутствие условий о возвратности, приходит к выводу о том, что доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, суду в ходе рассмотрения дела не было представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 694 рубля, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.
Председательствующий ...
...
...