ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Албу А.И. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» (далее по тексту – ООО МКК «А Деньги», общество) обратилось в суд с иском к Албу А.И. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Албу А.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику 30 000 рублей под 292,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученные заемные денежные средства в порядке и на условиях, установленных договором. Общество надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, однако ответчик нарушил условия возврата займа, а именно не погасил задолженность по договору. Ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, долг остается непогашенным до настоящего времени. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО МКК «А Деньги» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем заявлено в исковом заявлении (л.д. №).
Ответчик Албу А.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное рассмотрение допускается при надлежащем извещении неявившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, при согласии истца.
Дело рассмотрено в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 55, 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается; суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их достаточность и взаимную связь. Заочная форма разбирательства не освобождает истца от доказывания заявленных требований.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» (кредитор) и Албу А.И. (заемщик) на основании заявления Албу А.И. на получение потребительского займа заключен договор потребительского займа №. В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредитор предоставляет заемщику 30 000 рублей, а заемщик возвращает указанную сумму и уплачивает проценты в размере 292,800 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в «Общих условиях договора займа», из которых следует, что клиент, имеющий намерение получить заем и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.
Заемщик до заключения договора потребительского займа ознакомился с Общими условиями договора, опубликованными на официальном сайте <адрес>, присоединился к ним.
Индивидуальные условия договора подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации путем введения цифрового кода, направленного в смс-сообщении на номер мобильного телефона.
Пунктом № индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что погашение задолженности осуществляется ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 37 440 рублей.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом № индивидуальных условий, в силу которых в случае нарушения срока внесения платежа кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга, проценты на сумму займа за соответствующие период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются.
Наличие и действительность договора потребительского займа ответчиком не оспорены.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «А Деньги» выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и транзакцией перевода денежных средств на номер карты заемщика № (л.д. №).
Вместе с тем, ответчиком условия договора не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 рублей, и которых: 30 000 рублей – остаток основного долга по договору, 39 000 рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.
Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «А Деньги» о взыскании с Албу А.И. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 000 рублей, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Указанный судебный приказ не предъявлялся к исполнению, что следует из ответа Отделения судебных приставов-исполнителей <адрес>.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку начисление процентов после достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) прекращается по договору микрозайма, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, то истец может начислять и взыскать не более 39 000 рублей (30 000 х 130%). Заявленный к взысканию размер процентов по задолженности не выше предельной суммы.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком расчет не оспорен.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем, они не могут быть снижены судом.
В силу статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых объективно подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).
Поскольку исковые требования ООО МКК «А Деньги» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с Албу А.И. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» (ОГРН: №, ИНН №) задолженность по договору потребительского займа в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 14.10.2026.
...