ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Щегловой Н.Г., при секретаре судебного заседания Мунировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Бахшиевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦДУ Инвест», общество) обратилось в суд с иском к Бахшиевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 480 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов в размере 236 рублей 68 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» (далее также – общество) и Бахшиевой А.С. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец обязался выдать ответчику 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом по ставке 288,35% годовых. Общество исполнило обязательства и предоставило ответчику заем. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «...» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования задолженности по указанному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) №. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, судебный приказ отменен, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д№).
Ответчик Бахшиева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени проведения надлежащим образом, не просила рассмотреть дело без ее участия, и не сообщила об уважительных причинах своей неявки.
Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное рассмотрение допускается при надлежащем извещении неявившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, при согласии истца.
Исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 55, 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается; суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также их достаточность и взаимную связь. Заочная форма разбирательства не освобождает истца от доказывания заявленных требований.
В соответствии с пунктом первым статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, в соответствие со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бахшиева А.С. оформила заявку на заем и направила заявление-анкету № (оферту) на получение займа в ООО МФК «...» (л.д. №).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» (займодавец) и Бахшиевой А.С. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № (л.д.№).
По условиям договора потребительского займа ООО МФК «...» предоставляет заемщику денежные средства в сумме 40 000 рублей, путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика №, которые заемщик обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 288,35% годовых путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с Графиком (Приложение № к договору займа) (л.д. №).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено в пункте № Индивидуальных условий договора потребительского займа. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20 % от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.
Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью посредством использования функционала сайта в сети интернет расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
ООО МФК «...» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств и информацией по операции <адрес> (л.д. №). Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «...» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого общество принимает право требования по заемным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе с Бахшиевой А.С. (л.д.№).
При заключении договора потребительского займа заемщик не выразил отказ на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт № договора).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В данном случае для погашения суммы задолженности по договору займа за конкретный период личность кредитора не имеет существенное значение для должника.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
Судом установлено, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению о том, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик не выразил отказ на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
При таких обстоятельствах, заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Разрешая заявленные ООО ПКО «ЦДУ Инвест» требования о взыскании с ответчика Бахшиевой А.С. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Закона о потребительском займе).
Как следует из Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «...» в случае нарушения заемщиком срока исполнения обязательств по договору потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются до момента достижения размера суммы начисленных процентов пределов, установленных Федеральным законом № 151-ФЗ (пункт №) (л.д. №).
Из искового заявления следует и ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, данным факт не оспаривается.
Проверив с учетом вышеприведенных положений законодательства произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что расчет является верным, математически обоснован.
Поскольку начисление процентов после достижения 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) прекращается по договору микрозайма, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, то истец может начислять и взыскать не более 52 000 рублей (30 000 х 130%).
Расчет процентов по задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выше предельной суммы.
Ответчиком контррасчета не представлено, равно как и доказательств наличия иного размера задолженности.
Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест», с Бахшиевой А.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 480 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен в связи с возражениями ответчика Бахшиевой А.С. (л.д. №).
По информации Отделения судебных приставов по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 67 480 рублей.
Таким образом, поскольку факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФК «№», уступившим в дальнейшем права (требования) исполнения обязательств по договору истцу, а также факт неисполнения ответчиком Бахшиевой А.С. обязательств по нему установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства, учитывая представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), а также понесены расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции ответчику.
Почтовые расходы объективно подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовым конвертом в размере 448 рублей 80 копеек (86,40+96+120+146,40) (л.д. 12, 38).
Поскольку истец просит взыскать почтовые расходы в размере 236 рублей 68 копеек, то суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскивает с ответчика судебные расходы в пределах заявленных согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Бахшиевой А.С. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 480 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 236 рублей 68 копеек, всего 69 716 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалоб через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Г. Щеглова
Мотивированный текст решения изготовлен – 14.10.2026.
...