РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., с участием представителя ответчика - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Номатэк» о возложении обязанности внести изменения в налоговую отчетность, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Номатэк» (ООО «Номатэк»), указав в обоснование заявленных требований, что ранее между ней и ФИО8 был заключен брак, который в последующем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После развода между ней и ФИО8 была достигнута устная договоренность о разделе совместно нажитого имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, которая осталась в полном распоряжении у ФИО8, хотя фактически на праве собственности данная квартира принадлежит ей до момента выплаты ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 и попросил выдать доверенность на его имя, для того чтобы он мог сдать данную квартиру в аренду организации, при этом получать доход от сдачи квартиры сам. В тот же день она обратилась к нотариусу и получила доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она дала ФИО8 право сдачи квартиры в аренду на его же условиях, с правом получения дохода от сдачи вышеуказанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не получала никаких доходов от сдачи в аренду жилья, расположенного по вышеуказанному адресу, все денежные средства направлялись получателю дохода по договору аренды – ФИО8, ей он их не передавал и распоряжался деньгами по своему усмотрению. В марте 2026 истец, зайдя в свой личный кабинет налогового органа увидела доход от ООО «Номатэк» в размере 649429 руб., который ею получен не был. В связи с чем, она обратилась к ФИО8, который пояснил, что данную сумму он получил на свой расчетный счет за сдачу квартиры по адресу: <адрес> аренду, в последующем деньгами он распорядился по своему усмотрению. Далее истец обратилась в налоговый орган, с просьбой проверки данной информации, ввиду того, что она является государственным служащим, данные доходы она не получала и просила провести проверку по данному факту. Налоговый орган указал, что отчетность по факту получения ею дохода была составлена ООО «Номатэк», в связи с чем, истцу необходимо обратиться к представителям данной организации с просьбой о внесении изменений (корректировок) в отчетность, чтобы они указали, что получателем дохода является ФИО8 Истец неоднократно на протяжении длительного времени общалась с представителями ответчика – генеральным директором ФИО5, ФИО6, в том числе писала им письма о досудебном урегулировании вопроса о внесении изменений в налоговую отчетность, однако надлежащего ответа до настоящего времени не получила. При этом со слов ФИО6 в их бухгалтерской документации имеются сведения о том, что деньги действительно были направлены на счет ФИО8, который был указан в договоре аренды квартиры. Ввиду того, что истцом не было получено никакого дохода от сдачи квартиры в аренду ООО «Номатэк», а представители вышеуказанной организации отказываются урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, просит суд: обязать ответственное лицо ООО «Номатэк» внести изменения (корректировки) в налоговую отчетность за весь период аренды им квартиры в 2025 и 2026 году, указав, что доход был получен не ею, а лицом, которое в договоре указано как выгодополучатель – ФИО8; взыскать с её пользу с ООО «Номатэк» государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную в связи с обращением в суд.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Представитель ответчика ООО «Номатэк» - ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поскольку договор был заключен между истцом и ответчиком, а ФИО8 выполнял полномочия арендодателя по доверенности. Ответчиком исполнены обязанности налогового агента, сведения направлены в налоговую инспекцию. Ответчик ООО «Номатэк» действовало в соответствии с законом, когда истец обращалась к ответчику, ей было разъяснено, что оснований для внесения корректировок нет.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 (ранее ФИО8) К.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. (л.д. 29-30)
Между ООО «Номатэк» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель) заключен договор аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору для проживания работников ООО «Номатэк» во временное владение квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 1.1 и 1.5 договора) (л.д. 11-13)
Как следует из договора от имени и по поручению ФИО2 действовал её представитель по доверенности ФИО8
Полномочия ФИО8 действовать от имени истца ФИО2 подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>. Указанной доверенностью ФИО2 уполномочила ФИО8 управлять принадлежащей ей квартирой, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, для чего предоставила право быть её представителем во всех организациях и учреждениях, пользоваться недвижимостью с правом доступа в недвижимость, с правом сдавать помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению арендаторов и нанимателей, нарушающих правила пользования помещением, уплачивать все налоги и сборы по указанному помещению, производить необходимый ремонт, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, следить за порядком в помещении, за своевременной регистрацией лиц, проживающих в помещении и иные. Доверенность выдана сроком на один год. (л.д. 10)
В п.2.1 вышеуказанного договора аренды стороны согласовали стоимость арендной платы в месяц – 10449 руб., включая НДФЛ 13% - 13448 руб. Также в договоре приведены реквизиты для перечисления арендной платы – счет в ООО «Озон Банк», открытый на имя ФИО8
Как следует из представленных платежных поручений, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за аренду жилого помещения уплачены ответчиком ООО «Номатэк» на счет ФИО8 (л.д. 50-61)
ФИО2 обратилась в суд, полагая, что ответчиком неправомерно предоставлена налоговая отчетность с указанием истца как получателя дохода по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, доход в размере 649429 руб. отражен в справке о доходах истца.
Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как указано в абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
При возникновении у физического лица, подлежащего налогообложению, дохода, уплата налога производится в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации. (подп. 4 п.1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации)
В соответствии с п. 1 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
При сдаче физическим лицом недвижимого имущества в аренду российским организациям, обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц и предоставлению налоговой декларации 3-НДФЛ лежит на налоговом агенте, которым признаются организации, уплачивающие физическому лицу арендную плату, применительно к рассматриваемому спору это ответчик ООО «Номатэк».
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 от ответчика ООО «Номатэк» получен доход в общем размере 649429 руб., сумма налога на доходы физических лиц составляет 84426 руб. (л.д. 19)
Как указано в подп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено пунктами 2 - 6 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день: выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, либо по его поручению на счета третьих лиц, либо на счет цифрового рубля налогоплательщика, либо по его поручению на счет цифрового рубля третьего лица, - при получении доходов в денежной форме.
С учетом изложенного, если перечисление арендных платежей осуществляется по поручению налогоплательщика – собственника имущества не на его счета, а на счета третьих лиц (в рассматриваемом случае на счет доверенного лица ФИО8), то в этом случае также применяются вышеприведенные положения ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается факт получения истцом ФИО2 дохода по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления арендатором ООО «Номатэк» на счет ФИО8 денежных средств, в соответствии с условиями договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ООО «Номатэк» внести корректировки в налоговую отчетность за период аренды жилого помещения (2025, 2026 гг.), в этой связи исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. С учетом отказа в удовлетворении требования истца, также подлежит отклонению требование истца о взыскании с ответчика в её пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Номатэк» о возложении обязанности внести изменения в налоговую отчетность, взыскании судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 17.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1856/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.