РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мангасарян К.К., с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В., истца ФИО2, представителя истца – ФИО10, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Ноябрьска о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок, признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ноябрьска, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы – ведущего специалиста отдела по работе с общественными, религиозными организациями и ассоциациями органов местного самоуправления общей политики Администрации г. Ноябрьска. Договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей основного работника ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, временного работника ФИО6, находящейся в отпуске по беременности и родам. На основании изложенного издано распоряжение Администрации города Ноябрьска ДД.ММ.ГГГГ № о приёме на муниципальную службу. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление № о том, что она признана победителем конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в Администрации города Ноябрьска — должности ведущего специалиста отдела пресс-центр администрации управления общей политики Администрации города Ноябрьска. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в пункте 2 раздела 1 трудового договора наименование должности изменено на «ведущий специалист отдела пресс-центр администрации управления общей политики», а в пункте 14 раздела 6 слова «ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, временного работника ФИО6, находящейся в отпуске по беременности и родам» заменены словами «на неопределённый срок, с победителем конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы», что соответствует статьям 16 и 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 25-ФЗ). Издано распоряжение Администрации города Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (без установления срока). Полагает, что с этого момента трудовой договор являлся заключённым на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление № о сокращении штата, в связи с которым истец выразила согласие на перевод на должность главного специалиста, юрисконсульта информационно-аналитического отдела управления общей политики Администрации города Ноябрьска. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-тк, согласно которому в пункте 2 трудового договора наименование должности изменено на «главный специалист, юрисконсульт информационно-аналитического отдела». В части срока прохождения муниципальной службы трудовой договор остался без изменений — бессрочным. Издано распоряжение Администрации города Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (без установления срока). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-тк, согласно которому в пункте 2 трудового договора наименование должности изменено на «заместитель начальника управления общей политики», а в пункте 14 трудового договора слова «на неопределённый срок» заменены словами «на определённый срок, по ДД.ММ.ГГГГ (должность муниципальной службы категории «руководители» ведущей группы должностей замещается на условиях срочного трудового договора на срок от одного года до пяти лет в соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон ЯНАО №-ЗАО)». Издано распоряжение Администрации города Ноябрьска № Р95/лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление № о прекращении ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тк по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (истечение срока трудового договора). При этом указанный трудовой договор признан представителем нанимателя срочным исключительно вследствие подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, тогда как до его заключения договор являлся бессрочным. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тк в части замены в пункте 14 даты «по ДД.ММ.ГГГГ» датой «по ДД.ММ.ГГГГ». Издано распоряжение Администрации города Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ № Р-190 лс о продлении срока действия трудового договора на четыре года и о признании его заключённым по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление № о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-гк, в связи с истечением срока его действия. (п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ) Издано распоряжение Администрации г. Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по указанному соглашению. Полагает, что увольнение произведено в связи с истечением срока, которого в действительности не существовало, поскольку трудовой договор являлся заключенным на неопределенный срок.
Истец полагает, что ни сокращение штата, ни последующий перевод (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) вида трудового договора не изменяли: он оставался бессрочным. Следовательно, к моменту подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действовал трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности преобразования трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в срочный, ни в какой форме и ни в каком порядке. То обстоятельство, что истец подписала дополнительное соглашение №, не свидетельствует о правомерности установления срока. Согласие работника не создает законного основания, там, где его нет в силу закона. Недействительность дополнительного соглашения № и в части установления срочности влечёт производную недействительность дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оба эти акта лишь воспроизводят и продлевают условие о сроке, которого не существовало в правовой действительности. Увольнение истца по п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ произведено по основанию, которое фактически отсутствовало, и потому является незаконным. Ссылка ответчика на Закон ЯНАО №-ЗАО основана на смешении двух различных и разграниченных федеральным законодателем сфер правового регулирования. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона ЯНАО №-ЗАО данный закон устанавливает дополнительные правовые основы организации и прохождения муниципальной службы. Субъект Российской Федерации действительно вправе принимать такие законы (ч.1 ст.3 ФЗ), однако лишь в пределах, отведенных ему федеральным законом. Полномочие устанавливать основы организации и прохождения муниципальной службы не тождественно полномочию устанавливать особенности трудового законодательства, применяемого к муниципальным служащим. Истец считает, что должность истца не отвечает единственному допустимому по федеральному закону основанию для срочности. Основанием для заключения срочного трудового договора с муниципальным служащим по смыслу ч.2 ст.7 ФЗ № 25-ФЗ является учреждение должности непосредственно для обеспечения исполнения полномочий конкретного лица, замещающего муниципальную должность, то есть функциональная и персональная зависимость должности от этого лица. Должность заместителя начальника управления общей политики Администрации <адрес> названному критерию не отвечает. Постоянный и стабильный характер выполняемой работы подтверждается и фактическими обстоятельствами настоящего дела: на протяжении всего периода прохождения истцом муниципальной службы представитель нанимателя последовательно продлевал трудовые отношения с истцом, а истец непрерывно повышала свою квалификацию применительно к содержанию замещаемой должности. Характер и условия работы по должности заместителя начальника управления объективно не предполагали её временного характера. Параллельно с настоящим исковым заявлением истцом в суд Ямало-Ненецкого автономного округа подано административное исковое заявление о признании подп.4 п. 3 раздела 1 приложения 1 и ч.10 ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О муниципальной службе в ямало-Ненецком автономном округе» недействующими. Вместе с тем разрешение настоящего трудового спора не зависит от результата рассмотрения указанного административного дела в суде Ямало-Ненецкого автономного округа. Истец считает, что незаконное установление срока трудового договора распоряжениями Администрации г. Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не образует оконченного на момент их издания нарушения права истца, а порождает длящееся трудовое правонарушение. Противоправность данных распоряжений заключается не в единичном действии, а в сохраняющемся вопреки статьям 58 и 59 ТК РФ противоправном состоянии – фактическом продолжении работы истца в прежней должности при незаконно измененном виде трудового договора, которое существовало непрерывно вплоть до момента увольнения. Данное противоправное состояние сохранялось непрерывно на протяжении всего периода, пока трудовые отношения продолжались. Реальное нарушение прав истца возникло в момент, когда это условие было приведено в исполнение, то есть, когда трудовой договор был прекращен со ссылкой на истечение срока, которого в действительности не существовало. Таким образом, полагает, что право истца было нарушено не в момент подписания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ или издания распоряжения № Р-190/лс от ДД.ММ.ГГГГ, а в момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента для истца наступили реальные неблагоприятные последствия незаконного изменения вида трудового договора в виде прекращения трудовых отношений. Последствия увольнения истца не ограничиваются профессиональной сферой, поскольку истец является единственным родителем двух малолетних детей – Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алисы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на её иждивении. В результате увольнения истец лишилась единственного источника средств к существованию для себя и детей и была вынуждена обратиться в органы службы занятости с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по содействию в поиске подходящей работы и о признании безработной. Увольнение по основанию, не имеющему законного обоснования, причинило истцу тем более острые нравственные страдания, что произошло вопреки её добросовестному отношению к службе и последовательному профессиональному росту. С учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, значимости нарушенных прав, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда истец определяет в сумме, равной её среднемесячному заработку – 222365 руб. Истец ведёт настоящее дело через представителя – адвоката ФИО10 Несмотря на наличие у истца высшего юридического образования и ученой степени кандидата юридических наук, вся её профессиональная деятельность осуществлялась исключительно в сфере государственного и муниципального управления, что не предполагает формирования практических навыков судебного представительства, являющегося самостоятельной профессиональной компетенцией. Сумма вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 100000 руб. оплачена истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. После уточнения исковых требований просит суд: 1. Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тк о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы, а также все заключенные к нему дополнительные соглашения заключёнными на неопределённый срок; 2. Признать незаконным распоряжение Администрации города Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ; 3. Признать незаконным распоряжение Администрации города Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока действия трудового договора по ДД.ММ.ГГГГ; 4. Признать незаконным распоряжение Администрации города Ноябрьска № Р-50/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении; 5. Восстановить Истца на работе в должности заместителя начальника управления общей политики Администрации города Ноябрьска с ДД.ММ.ГГГГ; 6. Взыскать с Администрации города Ноябрьска в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из среднемесячного заработка в размере 222365 рублей согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице. 7. Взыскать с Администрации города Ноябрьска в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 222 365 рублей. 8. Обратить решение в части восстановления на работе к немедленному исполнению. 9. Взыскать с Администрации города Ноябрьска в пользу Истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.
Истец ФИО9 и её представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях.
Представитель ответчика Администрации г. Ноябрьска ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил применить последствия пропуска срока истцом исковой давности по требованиям: о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок; признании незаконными Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Администрации г. Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в отдел по работе с общественными, религиозными организациями и ассоциациями органов местного самоуправления управления общей политики на должность ведущий специалист (старшая должность муниципальной службы категории «специалисты»). С истцом заключен срочный трудовой договор №-тк на время исполнения обязанностей основного работника ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, временного работника ФИО6, находящейся в отпуске по беременности и родам. (т.1 л.д. 29, 30-34)
ДД.ММ.ГГГГ истец признана победителем конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в Администрации г. Ноябрьска, на должность ведущего специалиста отдела пресс-центра администрации управления общей политики Администрации г. Ноябрьска, в связи с чем, издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-тк о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы. (т. 1 л.д. 35, 36, 37)
Согласно п. 1 вышеуказанного дополнительного соглашения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения:
1.1 в пункте 2 раздела 1 трудового договора слова «ведущий специалист отдела по работе с общественными, религиозными организациями и ассоциациями органов местного самоуправления управления общей политики» заменены словами «ведущий специалист отдела пресс-центра администрации управления общей политики»;
1.2 в пункте 14 раздела 6 трудового договора слова «на определенный срок, на время исполнения обязанностей основного работника ФИО5, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, временного работника ФИО6, находящейся в отпуске по беременности и родам» заменены словами «на неопределенный срок, с победителем конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы».
Истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о сокращении штата, в связи с проводимыми в Администрации г. Ноябрьска организационно-штатными мероприятиями. В уведомлении о сокращении штата истец указала о согласии с переводом на должность главного специалиста юрисконсульта информационно-аналитического отдела управления общей политики Администрации г. Ноябрьска, о чем Администрацией г. Ноябрьска издано Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 38-39)
Между ФИО2 и Администрацией г. Ноябрьска заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы, в соответствии с которым в трудовой договор внесены следующие изменения:
1.1 в пункте 2 трудового договора слова «ведущий специалист отдела пресс-центра администрации» заменены словами «главный специалист, юрисконсульт информационно-аналитического отдела»;
1.2 подпункт 11.1 пункта 11 трудового договора изложен в следующей редакции: «должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы в размере 5261 руб. в месяц, с учетом индексации 7211 руб. в месяц».
Дополнительное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем истец ФИО9 на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя начальника управления общей политики. Между сторонами подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-тк внесены следующие изменения:
1.1. в пункте 2 трудового договора слова «главный специалист, юрисконсульт информационно-аналитического отдела управления общей политики» заменены словами «заместитель начальника управления общей политики»;
1.2. пункт 3 трудового договора изложен в следующей редакции: «3. В Перечне должностей муниципальной службы муниципального образования г. Ноябрьск должность, замещаемая муниципальным служащим, отнесена к «ведущей» группе должностей муниципальной службы категории «руководители»;
1.3. изложить подпункт 11.1 пункта 11 трудового договора в следующей редакции: «должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы в размере 7489 руб. в месяц, с учетом индексации 11113 руб. в месяц»;
1.4 в пункте 14 трудового договора слова «на неопределенный срок» заменены словами «на определенный срок, по ДД.ММ.ГГГГ. (должность муниципальной службы категории «руководители» ведущей группы должностей замещается на условиях срочного трудового договора на срок от одного года до пяти лет в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе»)».
Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была уведомлена о прекращении ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тк по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) (т.1 л.д. 44)
В этот же день, на основании личного заявления ФИО2 и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г. Ноябрьска издано Распоряжение № Р-190/лс от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы на четыре года и считается заключенным по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к трудовому договору вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уведомлением работодателя Администрации г. Ноябрьска № уведомлена о прекращении ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока его действия (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации). (т.1 л.д.47)
Администрацией г. Ноябрьска ДД.ММ.ГГГГ издано соответствующее Распоряжение № Р-50/лс о прекращении действия трудового договора с ФИО2 и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.48)
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО2 в суд с иском с требованием признать трудовой договор, заключенный между ней и Администрацией г. Ноябрьска и все дополнительные соглашения к нему заключенными на неопределенный срок.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.
Как указано в ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" правовое регулирование муниципальной службы, включая установление требований к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (Федеральный закон № 25-ФЗ) должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, который образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность.
Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. (ч.2 ст.6 Федерального закона № 25-ФЗ)
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 25-ФЗ установлено, что реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, группам и функциональным признакам должностей, определяемым с учетом исторических и иных местных традиций.
В Ямало-Ненецком автономном округе для установления дополнительных по отношению к Федеральному закону № 25-ФЗ правовых основ организации и прохождения муниципальной службы в автономном округе, а также правового положения муниципальных служащих в автономном округе, принят Закон ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО "О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе".
Как следует из п.1 ч.2 ст.2 Закона ЯНАО № должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы, согласно приложению 1 к настоящему Закону, в следующем порядке:
1) в муниципальных образованиях городской округ город Губкинский автономного округа, городской округ город Муравленко автономного округа, городской округ город Новый Уренгой автономного округа, городской округ город Ноябрьск автономного округа, городской округ город Салехард перечень должностей муниципальной службы устанавливается в соответствии с разделом I приложения 1 к настоящему Закону.
Должность «заместителя начальника управления» отнесена к ведущей группе должностей муниципальной службы категории «руководители», замещаемые на определенный срок полномочий в соответствии с подп. 4 п. 3 раздела I Приложения 1 к Закону ЯНАО №-ЗАО и подп. 4 п. 3 раздела I перечня должностей муниципальной службы г. Ноябрьска являющегося Приложением № к решению Городской Думы муниципального образования г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ №.
Перевод истца ФИО2 на должность «заместитель начальника управления общей политики» произведен на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 139)
В соответствии с ч. 10 ст.3 Закона ЯНАО № должности муниципальной службы категории "руководители" главной группы должностей муниципальной службы (за исключением должности муниципальной службы "управляющий делами") и ведущей группы должностей муниципальной службы (за исключением должности муниципальной службы "начальник отдела" раздела IV приложения 1 к настоящему Закону) замещаются на условиях срочного трудового договора на срок от одного года до пяти лет.
Согласно резолюции представителя работодателя на вышеуказанном заявлении истца, замещение должности было согласовано ФИО2 сроком на один год, что соответствовало установленному сроку замещения должности муниципальной службы категории «руководители» ведущей группы должностей муниципальной службы, установленному Законом ЯНАО №-ЗАО.
Стороны согласовали указанное условие о срочности трудового договора, о чем свидетельствует подписанное ФИО2 и представителем работодателя дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения.
Текст дополнительного соглашения изложен ясно и понятно, не содержит формулировок, затрудняющих его понимание, истец несогласия с условиями дополнительного соглашения не выразила, более того, в последующем, обратилась к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142) о продлении срока действия трудового договора и также была ознакомлена с текстом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись. (т. 1 л.д. 144)
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Вместе с тем, заключение истцом дополнительных соглашений к трудовому договору вынужденный характер не носило, о добровольности волеизъявления свидетельствуют собственноручные заявления истца, ознакомление с текстом дополнительных соглашений и продолжение трудовых отношений между сторонами при наличии возможности отказа со стороны истца от перевода на должность руководящей категории и продолжение исполнение обязанностей в предыдущей должности, в которой трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Суд полагает несостоятельным довод истца о том, что работодателем был изменен вид трудового договора, поскольку как следует из текста дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, была изменена должность, замещаемая истцом, на должность более высокой категории и группы должностей, что повлекло изменение трудового договора в части установления его срока, иное противоречило бы вышеназванным нормам законов, устанавливающих обязательное условие - срок от одного года до пяти лет, для замещения должности категории «руководитель».
Ссылка истца на неправомерное применение положений Закона ЯНАО № также признается судом несостоятельной, поскольку как в течении трудовых отношений сторон, так и на момент рассмотрения настоящего дела, указанный закон недействующим в установленном законом порядке не признан.
Суд приходит к выводу о том, что позиция стороны истца основана на неверном толковании вышеуказанных положений закона.
Принимая во внимание соблюдение работодателем порядка заключения трудового договора с истцом, а также дополнительных соглашений нему, соответствие условий о сроке трудового договора действующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона ЯНАО №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Администрацией г. Ноябрьска и всех дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока истцом исковой давности по требованиям о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок; признании незаконными Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая указанное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.
Как указано в ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»)
Между тем, истец ФИО9 узнала о том, что в трудовой договор внесены изменения в части заключения его на определенный срок: по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на ч. 1 ст. 3 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в Ямало-Ненецком автономном округе» в день подписания дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец узнала о дополнительном соглашении к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 продлен срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы на четыре года (по ДД.ММ.ГГГГ) в день его подписания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями, изложенными в п.п. 1, 2, 3 искового заявления: о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок; признании незаконными Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
С учетом того, что требования истца в части признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок; признании незаконными Распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований истца о признании незаконным распоряжения Администрации города Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении; восстановлении истца на работе в должности заместителя начальника управления общей политики Администрации города Ноябрьска с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с Администрации города Ноябрьска в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскании с Администрации города Ноябрьска в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации города Ноябрьска о признании трудового договора и дополнительных соглашений к нему заключенными на неопределенный срок, признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 25.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1889/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа