РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи МТС, расположенном по адресу: <адрес> им был приобретен сотовый телефон торговой марки Samsung Galaxy S26 Ultra, стоимостью 149990 руб. Товар приобретался для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Указанный товар является технически сложным устройством, в связи с чем перед покупкой он и его супруга, присутствовавшая при сделке, намеренно обратились к продавцу-консультанту с прямыми вопросами: является ли данный телефон официально ввезенным на территорию Российской Федерации; не является ли устройство поддельным и является ли оно официально представленной моделью, предназначенной для российского рынка. Продавец (сотрудник ответчика) однозначно и категорично заверила, что телефон является официальной российской моделью, ввезен легально и имеет полную поддержку производителя. Данные заверения стали ключевым фактором при принятии решения о покупке. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Москва, истец посетил официальный розничный магазин Samsung с целью приобретения аналогичной модели для своей жены. При обслуживании консультант официального магазина в соответствии с правилами компании подключил новый телефон к компьютеру для обновления через официальный сайт Samsung. Устройство мгновенно определилось, была выдана полная информация о модели и регионе прошивки («Сер» для России). Помня о заверениях продавца в салоне МТС, он попросил консультанта подключить к компьютеру и его телефон. При подключении было установлено, что его аппарат не распознается официальным программным обеспечением Samsung: сервер не выдает данных о модели, загрузка обновлений невозможна, подключение к официальным сервисам блокируется. Специалист заключил, что данный телефон не является устройством, предназначенным для продажи на российском рынке. И ввезён по схеме «параллельного импорта» для другого региона (условно, регион «ОХМ» или иной, исключающий российскую локализацию). Таким образом, продавцом была предоставлена недостоверная информация о потребительских свойствах товара и стране его происхождения (регионе официальных продаж). Данный факт является существенным поскольку телефон лишен полноценной гарантии и сервисной поддержки производителя в Российской Федерации; блокируется получение официальных обновлений операционной системы и безопасности; отсутствует возможность корректной работы с отечественными сервисами и приложениями, завязанными на региональные идентификаторы. Обнаружив обман, ДД.ММ.ГГГГ он лично обратился в тот же салон связи по адресу: <адрес> потребовал встречи с руководителем. На его вопрос, почему при продаже была скрыта информация о том, что телефон является «параллельным импортом», руководитель салона ответила, что они не скрывают, что телефоны в салоне -параллельный импорт, а продавец видимо просто не знала. Это заявление является прямым подтверждением вины ответчика: персонал либо умышленно ввёл истца в заблуждение, либо не обладал необходимой квалификацией, что привело к продаже товара, не соответствующего заявленным характеристикам. ДД.ММ.ГГГГ он вручил ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил официальный отказ в удовлетворении требований истца. За просрочку удовлетворения требования о возврате денег с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется с момента, когда ответчик должен был удовлетворить требование (с ДД.ММ.ГГГГ, следующего за днём получения отказа). По состоянию на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 43 дня, а размер неустойки 64495,70 руб. в связи с изложенным и необходимостью траты времени и сил на защиту своих прав в досудебном и судебном порядке, истец испытывал душевное волнение и нравственные страдания. Неправомерность действий ответчика по отказу в удовлетворении в добровольном порядке досудебных требований истца имеют документальное подтверждение, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости в пользу потребителя требуется взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи на товар Samsung Galaxy S26 Ultra, стоимостью 149990 руб. и вернуть уплаченные денежные средства на банковские реквизиты истца; взыскать с ответчика неустойку за неурегулирование спора в досудебном порядке, согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 64495,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% цены иска.
Истец ФИО2, представитель ответчика АО «Русская телефонная компания», представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», и представитель ТОУ Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
В адресованном суду заявлении истец ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в её отсутствие, также указала, что просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ценник товара расположен на витрине зала магазина на уровне глаз, он содержит наименование товара, его цену (с акцией и без), краткую информацию о характеристиках товара, а также о том, что «товар с недостатком: не предусмотрены обязательные приложения, в том числе RuStore». Истец оплатил стоимость сотового телефона в полном объеме, тем самым выразив добровольное согласие со всеми условиями договора купли-продажи. Ссылка истца на недоведение информации о продукте и введении истца в заблуждение является голословной и ничем не подтверждена. В соответствии с указанными правилами образцы, предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале и содержат краткую аннотацию, содержащую его основные технические характеристики. Также информация о функциональных возможностях товара, кроме отражения её в руководстве по эксплуатации, может быть размещена на официальном сайте компании производителя. В момент согласования условий договора товар был продемонстрирован истцу. Основные функциональные возможности товара были протестированы, цена согласована, комплектация проверена, информация о товаре, в том числе о том, что данный товар с недостатком (отсутствие обязательных предустановленных приложений) была доведена до сведения клиента в полном объеме. Из всех имеющихся в магазине сотовых телефонов и предложенных истцу, выбран именно сотовый телефон Samsung Galaxy S26 Ultra, что подтверждается чеком. Кроме того, в чеке, переданном покупателю, имеется информация о том, что товар с недостатком: не предустановлены обязательные приложения, в том числе единый магазин приложений. На момент передачи товара клиенту, претензий относительно качества товара высказано не было. В случае несогласия истец мог просто отказаться от приобретения телефона или вернуть сразу продавцу, однако клиент обратился с претензией к продавцу спустя месяц (ДД.ММ.ГГГГ), что говорит о том, что он пользовался телефоном и телефон устраивал истца целый месяц. В настоящее время цена на данный телефон существенно снизилась. Ответчик полагает, что имеет место предусмотренное ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, направленное на неосновательное обогащение. Клиенту было предложено передать товар для проведения проверки качества товара, предложение продавца истцом было проигнорировано. Исходя из искового заявления, товар не содержит недостатков. Вместе с тем, истец не заявлял обмен товара, а возврат товара при таких условиях законом не предусмотрен. Отсутствие в товаре предустановленных приложений не лишает истца возможности установить их самостоятельно. Софт операционной системы позволяет пользователю устанавливать любые приложения, как из официальных магазинов, так и напрямую пакетом *.АРК. Сервисы приложений магазинов используются потребителем при эксплуатации телефона, то есть установка и удаление приложений это сугубо личное волеизъявление потребителя. Они не являются частью операционной системы и не влияют на характеристики самого телефона. Клиент активировал телефон и установил свою учетную запись, пользуется телефоном до настоящего времени, сведений о том, что истец не пользуется телефоном, истцом не представлено. Продавец не несет ответственности за совместимость реализуемой продукции с изделиями и программными продуктами третьих лиц, а также за повреждения, причиненные оборудованию и программному обеспечению третьих лиц при сопряженном использовании с приобретенным у него оборудованием. При активации продукта потребитель соглашается на все условия правообладателя об использовании программного обеспечения компании Самсунг, который сам ограничивает доступ к некоторым приложениям на телефоне. Таким образом, АО «РТК» является ненадлежащим ответчиком. Вся реализуемая продукция в розничной сети МТС является оригинальной. Согласно ответу производителя аппарат с ... существует. Возможно обслуживание в сервисных центрах компании в рамках установленных гарантией условий и сроков. На товар имеется декларация о соответствии. Кроме того, спорный товар поступил на склад АО «РТК» по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Поставщиком товара является ООО «Первый оптовый» ИНН 9709094598, который является крупнейшим официальным оптовым дистрибьютером продукции Самсунг в России. В связи с чем довод истца о том, что ему продан неоригинальный товар является необоснованным. Истец не прикладывает никаких доказательств того, что указывает в иске, а именно, что в фирменном магазине Самсунг при проверке, его телефон не распознается официальным программным обеспечением. Претензия в адрес АО «РТК» от клиента поступила ДД.ММ.ГГГГ, ответ предоставлен ФИО2 на указанную электронную почту, срок предоставления ответа не был нарушен. Клиенту было предложено передать товар на проверку качества, предложение продавца было проигнорировано. Покупатель не выразил желание провести проверку качества товара. В рассматриваемом деле истцом не конкретизированы физические и нравственные страдания, которые могли быть им понесены в результате неудовлетворения его требований АО «РТК», основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Полагает, что товар надлежащего качества, информация до потребителя была доведена в полном объеме.
Представитель Территориального отдела в городах Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 направила в адрес суда письменное заключение по делу, в котором полагает, что принимая во внимание представленные в суд материалы дела, требования, заявленные потребителем в исковом заявлении, подлежат соответствующему удовлетворению, если результатами назначенной судом независимой экспертизы товара будет установлено наличие заводского дефекта в товаре.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
Правила, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, применяются, если указанным Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 ГК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи телефона Samsung Galaxy S26 Ultra, стоимостью 149990 руб.
Потребителем товар оплачен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.
Из искового заявления следует, что при покупке телефона истец обратился к продавцу-консультанту АО «РТК» с вопросами: является ли данный телефон официально ввезенным на территорию Российской Федерации; не является ли устройство поддельным и является ли оно официально представленной моделью, предназначенной для российского рынка. Продавец (сотрудник ответчика) однозначно заверила, что телефон является официальной российской моделью, ввезен легально и имеет полную поддержку производителя. Основанием для подачи иска послужило сомнение истца в предоставленной продавцом информации.
Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Согласно абз. 162 "ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 469-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) потребительское свойство товара: Свойство товара, проявляющееся при его использовании потребителем в процессе удовлетворения потребностей.
В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ в одном из салонов МТС в г. Москва консультант подключил телефон к компьютеру и аппарат не был распознан официальным программным обеспечением Самсунг: сервер не выдает данных о модели, загрузка обновлений невозможна, подключение к официальным сервисам блокируется. При этом о наличии каких-либо недостатков и дефектов телефона, истец не указывает. Истцом также не приведено сведений о том, к какому именно оборудованию было подключено устройство с целью проверки, а также не конкретизировано наименование «официальных сервисов» подключение к которым блокируется. В претензии, адресованной ответчику, истцом указано о том, что «не все приложения работают, которые поддерживаются в Российской Федерации», вместе с тем, приложения, доступ к которым ограничен, не обозначены.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Как следует из чека, представленного истцом, ФИО2 был приобретен телефон Samsung Galaxy S26 Ultra, стоимостью 149990 руб., который обозначен как «товар с недостатком: не предустановлены обязательные приложения, в том числе единый магазин приложений». (л.д. 13)
Таким образом, при приобретении товара ФИО2 была доведена информация о наличии у товара недостатка в виде отсутствия обязательных приложений, в том числе единого магазина приложений, обеспечивающая возможность правильного выбора.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Кроме того, суд учитывает, что требование разумности (в том числе разумности сроков для предъявления требований) в гражданском законодательстве неразрывно связано с фактором добросовестности.
Истец обратился к продавцу с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два месяца после приобретения товара.
С учетом указанного, срок обращения истца к ответчику с требованием о возврате товара не является разумным, соответствующим положениям статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Вместе с тем, сведений о том, что продавец не предоставил истцу полной информации о товаре, а также, что в приобретенном ФИО2 товаре имеются какие-либо недостатки, суду не представлено.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что пунктом 3 статьи 469 ГК РФ и пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержится понятие "недостаток товара (работы, услуги)", под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка.
Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно абзаца 3 пункта 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьей 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.
То есть условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.
Ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.
Установив, что в ответ на претензию истца ответчик пригласил ФИО2 для передачи товара с целью проведения проверки качества, истец, имея возможность передать приобретенный товар продавцу на проверку качества по его просьбе, этого не сделал, чем лишил ответчика права проверить доводы истца, и эксплуатировал приобретенный товар.
При этом суд отмечает, что до момента вынесения решения, истец так и не возвратил телефон ответчику, имея такую возможность и обладая информацией, предоставленной ответчиком сразу при обращении с претензией, о порядке возврата товара, в том числе по месту его получения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи телефона Samsung Galaxy S26 Ultra, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки за неурегулирование спора в досудебном порядке, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 17.09.2026.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-1905/2026, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа