ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «МКК «АДеньги» к Ходову Григорию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью МКК «АДеньги» (далее по тексту – ООО МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к Ходову Г.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 73 395,56 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Ходовым Г.В. заключен договор потребительского займа № №. По условиям, которого истец предоставил заемщику займ в сумме 34 912 руб. под 291,99% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный займ в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, долг остается непогашенным до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца ООО МКК «А Деньги», участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. электронное письмо получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 57), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (л.д. 58), об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, ст. 233 в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «А Деньги» и Ходовым Г.В. заключен договор потребительского займа №,по условиям, которого истец предоставил заемщику займ в сумме 34 912 руб. под 291,991% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 13).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что погашение задолженности осуществляется 12 платежами в размере 5 428,64 руб. каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (л.д. 13).
В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются (л.д. 14).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в «Общих условиях договора займа», из которых следует, что клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.
Наличие и действительность договора потребительского займа ответчиком не оспорены.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МКК «А Деньги» выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).
Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 77 395,56 руб., из которых: 33 393,42 руб. – сумма основного долга, 39 038,05 руб. – проценты за пользование займом, 964,09 руб. – неустойка (л.д. 21).
Ответчик Ходовым Г.В. принятые на себя обязательства не исполнил, оплата по договору потребительского займа не производится.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчиком расчет не оспорен.
Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «А Деньги» о взыскании с Ходовым Г.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» удовлетворить.
Взыскать с Ходова Григория Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «А Деньги» (ОГРН: №) задолженность в размере 73 395 рублей 56 копеек и судебные расходы в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
...