ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Ряписовой Е.М., обвиняемого Булахова Д.В., его защитников адвокатов Калашникова А.А., Задорина Д.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
Булахова Дениса Викторовича ..., не судимого:
осужденного 06.12.2001 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом изменений внесенных в приговор постановлениями Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 10.11.2005 и 21.09.2010 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 26.10.2010 освобожден условно досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.10.2010.
27.10.2000 задержанного в порядке ст. 122 УПК РСФСР, 30.10.2000 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 23.02.2001 мера пресечения отменена, освобожден из под стражи. 02.01.2026 вновь задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 03.01.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20.02.2026 освобождён из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Булахов Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку совершенное с особой жестокостью и сопряженное с разбоем, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По версии органов предварительного расследования деяние инкриминируемое Булахову Д.В. произошло в период с 22:00 25.09.2000 до 08:25 26.09.2000 в помещении коммерческого киоска №... на остановочном комплексе «(место расположения обезличено)» расположенного напротив здания железнодорожного вокзала станции «Нижний Т.» по адресу (место расположения обезличено) в отношении продавца указанного коммерческого киоска - потерпевшей К Т.Д. которой с целью хищения 15 блоков сигарет, с особой жестокостью было нанесено не менее 44 ударов неустановленными твердыми предметами в жизненно важные органы, голову и шею в результате чего К Т.Д. были причинены телесные повреждения от которых последняя скончалась на месте происшествия.
Кроме того Булахова Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинение тяжкого вреда здоровью, то есть в совершении преступления предусмотренного п. «в», ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции федерального закона № 63ФЗ от 13.06.1996). По версии органов предварительного расследования деяние инкриминируемое Булахову Д.В. произошло в период с 22:00 25.09.2000 до 08:25 26.09.2000 в помещении коммерческого киоска №... на остановочном комплексе «(место расположения обезличено)» расположенного напротив здания железнодорожного вокзала станции «Нижний Т.» по адресу (место расположения обезличено) в отношении продавца указанного коммерческого киоска - потерпевшей К Т.Д. которой с целью хищения 15 блоков сигарет принадлежащих А В.В.о., было нанесено не менее 44 ударов неустановленными твердыми предметами в жизненно важные органы голову и шею в результате чего К Т.Д. были причинены телесные повреждения причинившие тяжкий вред её здоровью, а А В.В.о. причинен материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.
Уголовное дело в отношении Булахова Д.В. поступило в суд 16.03.2026
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Булаховым Д.В. и его защитниками заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, и проведении по уголовному делу предварительных слушаний, в том числе для исключения доказательств, и возвращения уголовного дела прокурору.
О дате и времени предварительных слушаний извещались стороны по делу, в том числе потерпевшие, А В.В.о., который просил предварительные слушания провести без его участия и К Д.А. который в суд не явился, с какими либо ходатайствами в адрес суда не обращался.
В соответствии с п. 1, 2 и 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд для решения вопроса об исключении доказательств, возвращения уголовного дела прокурору и рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей назначил по настоящему уголовному делу предварительное слушание.
В судебном заседании государственный обвинитель, заместитель прокурора Ряписова Е.М., в соответствии с п. 1 и 3 ч. 8 ст. 246, ч. 5 ст. 236 УПК РФ изменила обвинение Булахову Д.В. в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно просил переквалифицировать действия Булахова Д.В. с п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 на ч. 1 ст. 105 УК РФ а так же на основании ч. 7 ст. 246 УК РФ отказалась от обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ поскольку в действиях подсудимого, отсутствует состав указанного преступления.
Обвиняемый Булахова Д.В., а так же его защитники адвокаты Калашников А.А.. и Задорин Д.С., не возражали против изменения государственным обвинителем, обвинения в сторону смягчения в части переквалификации действий обвиняемого на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и отказа государственного обвинителя от обвинения по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
При этом суд исходит из положений ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ в соответствии с положениями которой изменения государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
При этом полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
После изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в части переквалификации действий обвиняемого Булахова Д.В. с п. «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты, защитниками обвиняемого заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, поскольку, деяние которое инкриминируется обвиняемому, а именно убийство без квалифицирующих признаков, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к категории особо тяжкого, и было окончено 26.09.2000, и в настоящее время в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек пятнадцати летний срок привлечения к уголовной ответственности.
Обвиняемый Булахова Д.В. указал, что отношение к вине по инкриминируемому ему преступлению высказывать не желает, однако после разъяснения последствий прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, выразил свое согласие с прекращением уголовного дела, и не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.
Государственный обвинитель Ряписова Е.М. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство, защитников суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Поскольку сроки давности за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ совершение которого инкриминируется подсудимому Булахову Д.В.. истекли 26.09.2015, обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела и преследования, и не настаивали на рассмотрении дела по существу суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При этом судом учитывается что в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 389.17 основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Исковые требования по уголовному делу не заявлялись. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката оказывавшего юридическую помощь подсудимому Булахову Д.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 4 479 рублей 40 копеек, суд на основании на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ считает возможным взыскать с Булахова Д.В. при этом суд учитывает, что Булахов Д.В. в ходе предварительного расследования согласился на защиту адвокатом по назначению, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 7 ст. 246, п. 2 и 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Булахова Дениса Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Булахова Дениса Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в действиях Булахова Д.В. состава преступления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Булахова Д.В. - отменить.
Процессуальные издержки связанные с оплатой труда защитника обвиняемого Булахова Д.В. в ходе предварительного расследования в общей сумме 4 479 рублей 40 копеек взыскать с Булахова Д.В.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, Булахов Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья А.В. Костин