ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Островской Ю.А., подсудимого Мирзояна Б.Н., защитника, адвоката Шевцова Е.А., при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИРЗОЯНА Б. Н., ... судимого:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
в последующем осужденного:
...
под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Мирзоян Б.Н. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
Преступления совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.
1). Так, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., Мирзоян Б.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок №... суток, которое им отбыто ../../.... г., вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
09.01.2026 в период с 10:00 часов до 10:15 часов у Мирзояна Б.Н., находящегося у магазина «... расположенного в (место расположения обезличено), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ... и реализуемых в указанном магазине.
Осуществляя свой преступный умысел, 09.01.2026 года в период с 10:00 часов до 10:15 часов Мирзоян Б.Н., являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вошел в торговый зал магазина ... расположенного в (место расположения обезличено), где, убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ... на общую сумму 905 рублей 91 копейка (с учетом НДС), а именно: 3 пачки «Масло сливочное крестьянское 72,5% 170 граммов», стоимостью за одну пачку 141 рубль 25 копеек, на общую сумму 423 рубля 75 копеек; 3 пачки «Масло сливочное традиционное 82,5% высший сорт», стоимостью за одну пачку 160 рублей 72 копейки, на общую сумму 482 рубля 16 копеек.
Удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, Мирзоян Б.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзояна Б.Н. ООО ... причинен материальный ущерб в размере 905 рублей 91 копейка.
2). Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от ../../.... г., вступившим в законную силу ../../.... г., Мирзоян Б.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок №... суток, которое им отбыто ../../.... г., вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26.01.2026 в период с 09:10 часов до 09:20 часов у Мирзояна Б.Н., находящегося у магазина ... расположенного в (место расположения обезличено), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «... и реализуемых в указанном магазине.
Осуществляя свой преступный умысел, 26.01.2026 в период с 09:10 часов до 09:20 часов Мирзоян Б.Н., являясь лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления мирового судьи о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в (место расположения обезличено), где, убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ... на общую сумму 1 317 рублей 94 копейки (с учетом НДС), а именно: 13 плиток «Шоколад MILKA 80г молочный», стоимостью за 1 плитку 101 рубль 38 копеек, на общую сумму 1 317 рублей 94 копейки.
Удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, минуя кассовую зону, Мирзоян Б.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Мирзояна Б.Н. ООО ... причинен материальный ущерб в размере 1 317 рублей 94 копейки.
Подсудимый Мирзоян Б.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник адвокат Шевцов Е.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего ООО ... ПП2, представитель потерпевшего ООО ... ПП 1, извещенные о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
У государственного обвинителя Островской Ю.А. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мирзояна Б.Н. по совокупности двух преступлений, каждое из которых по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.
Преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой тяжести, посягают на чужую собственность.
Определяя наказание подсудимому Мирзояну Б.Н. суд учитывает (за каждое из двух преступлений), что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступлений, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому (за каждое из двух преступлений), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ...
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый Мирзоян Б.Н. является ...
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности Мирзояна Б.Н. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде принудительных работ за каждое из двух совершенных им преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, с назначением наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ. Именно такой вид наказания как принудительные работы будет являться соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, будет способствовать исправлению Мирзояна Б.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении Мирзояну Б.Н. размера наказания суд исходит из санкции ст.158.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данные преступления подсудимому назначается наказание в виде принудительных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.
Окончательное наказание должно быть назначено Мирзояну Б.Н. по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г., в виде принудительных работ.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшем ООО ... гражданском иске в размере 1 317 рублей 94 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и заявленном потерпевшим ООО ... гражданском иске в размере 905 рублей 91 копейка в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит их обоснованными и подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению полностью, со взысканием указанных сумм с Мирзояна Б.Н.
Подсудимый Мирзоян Б.Н. в судебном заседании согласился с заявленными к нему исковыми требованиями в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИРЗОЯНА Б. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде принудительных работ на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МИРЗОЯНУ Б. Н. наказание в виде принудительных работ на срок 6 /ШЕСТЬ/ месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г., назначить МИРЗОЯНУ Б. Н. наказание в виде принудительных работ на срок1 /ОДИН/ год 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
Возложить на осужденного Мирзояна Б.Н. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Мирзояна Б.Н. в исправительный центр, в срок принудительных работ зачесть наказание, отбытое Мирзояном Б.Н. по приговору Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г. (с учетом произведенного по приговору от ../../.... г. зачета в срок принудительных работ времени задержания Мирзояна Б.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в периоды с ../../.... г. по ../../.... г., с ../../.... г. по ../../.... г. и с ../../.... г. по ../../.... г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ) – в виде принудительных работ сроком 3 месяца 20 дней с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
Разъяснить осужденному Мирзояну Б.Н. возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо в случае злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с ч.4 ст.53.1 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Мирзояна Б.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Гражданский иск ООО ... к Мирзояну Б.Н., заявленный в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с МИРЗОЯНА Б. Н. в пользу ООО ... в счет возмещения материального ущерба – 1 317 (одна тысяча триста семнадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.
Гражданский иск ООО ... к Мирзояну Б.Н., заявленный в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с МИРЗОЯНА Б. Н. в пользу ООО ... в счет возмещения материального ущерба – 905 (девятьсот пять) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
Вещественные доказательства по делу: 2 диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; инвентаризационные опись и акт, товарную накладную и счет-фактуру, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.
Процессуальные издержки с Мирзояна Б.Н. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.С. Платунова