ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Патлатюка К.Е., защитника Евзерова К.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Михайлик А. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова А.А., родившегося <данные изъяты> с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2026 года в период времени с 15 часов 00 часов минут до 15 часов 23 минут у Иванова А.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на открытое хищение находящейся на реализации в указанном магазине алкогольной продукции, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту — ООО «Элемент-Трейд»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Элемент-Трейд», Иванов А.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества ООО «Элемент-Трейд», и желая этого, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, достоверно понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, взял рукой со стеллажа одну бутылку водки «Белая березка» объёмом 1 литр, стоимостью 999 рублей 99 копеек, и, удерживая похищенное в руке, пересёк кассовую зону, после чего проследовал в сторону выхода из магазина, не оплатив стоимость находившегося у него в руке товара.
Кроме того, действия Иванова А.А., связанные с хищением чужого имущества, стали явными для сотрудника магазина Герасименко А.Ю., которая потребовала остановиться и вернуть похищенный товар.
Иванов А.А. в приведенный выше период времени, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжил удерживать похищенное чужое имущество при себе и, проигнорировав устные требования Герасименко А.Ю. о необходимости остановиться и вернуть товар, покинул помещение магазина, после чего с похищенным скрылся, тем самым путем свободного доступа открыто похитил одну бутылку водки «Белая березка» объёмом 1 литр, стоимостью 999 рублей 99 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями, направленными на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», Иванов А.А. причинил собственнику материальный ущерб в сумме 999 рублей 99 копеек.
Органы предварительного следствия действия Иванова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Иванов А.А. суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник Евзеров К.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Представитель потерпевшего И. судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб возмещен, но он против прекращения уголовного дела, и желает, чтобы Иванова А.А. привлекли к уголовной ответственности, сославшись на указание руководства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющиеся умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.
Иванов А.А. ранее не судим (л.д. 152-158) под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит (л.д. 160, 162, 164); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.170); ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 171).
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, участия в следственных действиях, что позволило более подробно установить обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.9,105-112, 113-120, 98-102,105-112,117-120,124-133,134-134,136,138).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства признания вины подсудимым, поскольку признание вины подсудимым позволило рассмотреть уголовное дело в особом порядке и двойному учету не подлежит.
Исходя из личности подсудимого, пояснения подсудимого о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступления, предмета хищения (бутылки водки), суд считает, что состояние опьянения способствовало снятию им контроля над своим поведением, т.е. явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.
Таким образом, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимого, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.
Суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела не находит оснований для применения ст.76, 72.1, 82.1,76.2 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.75 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего; бутылка из-под водки, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский» подлежит уничтожить как не представляющая ценности.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освободить Иванова А.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-CD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего;
-бутылку из-под водки, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский»- уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Иванова А.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 16.10.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-108/2026 г. в Надымском городском суде.