ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И., при ведении протокола секретарем Топорковой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "УСТЭК-Челябинск" к Сытник И. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в суд с иском к Сытник И. А. о взыскании задолженности за отопление за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 года, с 01.06.2024 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 31.08. 2025 года в размере 27765,08 руб., за ГВС за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 года, с 01.06.2024 по 31.01.2025, с 01.02.2025 по 31.08. 2025 года в размере 13434,65 руб., пени за период с 11.07.2022 по 12.03.2026 года в размере 16571,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Лица участвующие в деле в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем семь пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 34 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснил, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63, в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст. 61.2 и ст. 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 ноября 2025 года Сытник И.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина и утвержден конкурсный управляющий. На сайте «Единого федерального реестра сведений о банкротстве», данная информация общедоступна. Указанный способ доведения информации установлен законом и с момента публикации считается, что о данных обстоятельствах извещен неограниченный круг лиц.
На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление АО "УСТЭК-Челябинск" к Сытник И. А. о взыскании задолженности в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2026 года.
На основании вышеизложенного, истцу из бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление АО "УСТЭК-Челябинск" к Сытник И. А. о взыскании задолженности.
Истцу АО "УСТЭК-Челябинск" возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2026 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Шаповал К.И.