ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Петуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Абдурашидову А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Абдурашидову А., просило взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 348 100 рублей, а также государственную пошлину в размере 11 203 рублей.
В обосновании исковых требований указав, что 01 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ул. С. Юлаева, д. 13, гор. Челябинск с участием автомобиля марки Audi государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак № под управлением Абдурашидова А. (собственник ФИО5), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений. В действиях водителя Абдурашидова А. установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО № в САО «ВСК».
Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №), САО «ВСК» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 348 100 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Абдурашидов А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела по месту регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
Руководствуясь положениями статей 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 01 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ул. С. Юлаева, д. 13, гор. Челябинск с участием автомобиля марки Audi государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и автомобиля марки Kia государственный регистрационный знак № под управлением Абдурашидова А. (собственник ФИО5), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений. В действиях водителя Абдурашидова А. установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО № в САО «ВСК».
Во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №), САО «ВСК» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 348 100 рублей.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В п.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом положения ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределенной силы или умысла потерпевшего.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения в размере 348 100 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.
В связи с вышеизложенным с ответчика Абдурашидова А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами суммы взысканного страхового возмещения составляющей на день вынесения решение 348 100 рублей, с момента выступления в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 11 203 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Абдурашидова А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 348 100 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму ущерба в размере 348 100 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент оплаты с суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 203 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
САО «ВСК» – основной государственный регистрационный номер – №
Абдурашидов А. – водительское удостоверение №;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко