РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
14 июля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного от 14.04.2026 № У-26-31305/5010-008.
В обосновании иска указано, что 23.12.2025 произошло повреждение автомобиля Бахматовой Г.И. в дорожно-транспортном происшествии. САО «ВСК» при обращении Бахматовой Г.И. за страховым возмещением выдало направление на ремонт. Оспариваемым решением финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу Бахматовой Г.И. денежные средства, что является незаконным, так как САО «ВСК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по организации ремонта автомобиля Бахматовой Г.И.
Машков В.А., представлявший в судебном заседании интересы третьего лица Бахматовой Г.И., полагал необходимым в иске отказать.
Магденко Е.В., представлявшая в судебном заседании интересы третьего лица финансового уполномоченного, указала на безосновательность исковых требований.
Истец САО «ВСК», а также третьи лица Бахматова Г.И., Бушуев Е.Г., Скорев С.С. и СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.12.2025 в г. Челябинске по адресу ул. Баталова 17 по вине Скорева С.С. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей МЕРСЕДЕС (государственный регистрационный знак №, водитель Бушуев Е.Г., собственник Бахматова Г.И.) и УАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Скорев С.С.).
Гражданская ответственность при управлении автомобилем МЕРСЕДЕС была застрахована в САО «ВСК», при управлении автомобилем УАЗ – в СПАО «ИНГОССТРАХ».
Бахматова Г.И. 20.01.2026 передала в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении, просила организовать и оплатить ремонт поврежденного автомобиля МЕРСЕДЕС; в заявлении указано на невозможность передвижения автомобиля МЕРСЕДЕС своим ходом.
САО «ВСК» 06.02.2026 сформировало и отправило в адрес Бахматовой Г.И. направление на ремонт силами ФИО9 в котором указало на необходимость доплаты потребителем за ремонт денежной суммы 210 038 руб.
Бахматова Г.И. 06.02.2026 передала в САО «ВСК» заявление об организации транспортировки автомобиля МЕРСЕДЕС на станцию технического обслуживания автомобилей.
Бахматова Г.И. 17.02.2026 передала в САО «ВСК» претензию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению.
Письмом от 25.02.2026 САО «ВСК» сообщило Бахматовой Г.И. об отказе в удовлетворении претензии, предложило обратиться за ремонтом на станцию технического обслуживания автомобилей.
Ремонт автомобиля МЕРСЕДЕС осуществлен не был.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.04.2026 № У-26-31305/5010-008 с САО «ВСК» в пользу Бахматовой Г.И. взысканы страховое возмещение 263 800 руб. (в соответствии с заключением <данные изъяты>») и неустойка на случай неисполнения данного решения.
Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Поскольку в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.
Как указано в п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней).
Финансовый уполномоченный установил, что страховщик не выполнил свои обязательства в установленный законом срок, в связи с чем потерпевший вправе был потребовать страхового возмещения в денежной форме.
По смыслу п. 15.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по организации ремонта поврежденного транспортного средства включает также и обязательство страховщика транспортировать поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания автомобилей.
Истец не представил доказательств того, что Бахматова Г.И. уклонилась от предоставления своего автомобиля для его транспортировки на станцию технического обслуживания автомобилей.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что Бахматова Г.И. на основании договора страхования гражданской ответственности имела право на выполнение ремонта автомобиля за счет САО «ВСК». Между тем страховщиком такой ремонт в установленный законом срок организован и оплачен не был, в связи с чем истец вправе был получить страховое возмещение в денежной форме.
Финансовый уполномоченный при определении размера страхового возмещения основывался на выводах заключения <данные изъяты>
О проведении судебной экспертизы участники дела не ходатайствовали.
В рассматриваемом случае суд признает допустимыми выводы заключения <данные изъяты>», так как иных доказательств размера ущерба участниками дела не представлено.
САО «ВСК» не представило суду доказательств того, что оно было лишено возможности исполнить свои обязательства по причине злоупотребления со стороны Бахматовой Г.И. либо по иным объективным обстоятельствам, не зависящим от САО «ВСК».
При разрешении обращения Бахматовой Г.И. финансовый уполномоченный с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку доказательствам. Суд выводы финансового уполномоченного разделяет, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного по доводам искового заявления.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК».
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
страховое акционерное общество «ВСК» – основной государственный регистрационный №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 31.07.2026