ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ретневу Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Ретневу Е.А. о взыскании по кредитному договору № от 22.07.2016 года взыскании процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года в размере 113598,32 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года в размере 104 728,25 руб., взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года в размере 63 283,81 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 9448 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Росбанк» и Ретневым Е.А. заключен кредитный договор № от 22.07.2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
Истец ООО ПКО «НБК», ответчик Ретнев Е.А., третье лицо ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Росбанк» и Ретневым Е.А. заключен кредитный договор № от 22.07.2016 года, заемщику предоставлены денежные средства в размере 277 469,48 руб. под 21 процент годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить с уплатой процентов; за несвоевременное перечисление платежа в счет исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку.
Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается лицевым счетом, из которой следует, что заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств.
Вступившим в законную силу судебным приказом судебного участка № 3 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.11.2017 года заявление ПАО «Росбанк» удовлетворены, с Ретнева Е.А. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 251 015,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2855,08 руб..
На основании выданного исполнительного листа в отношении Ретнева Е.А. возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено. Сведения об исполнении решения суда в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров.
Исходя из положений пункта 2 статьи 453, пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средства после расторжения договора не прекращается, но изменяется с учетом изменения срока исполнения основного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.
Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, у должника сохранилась обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и пени.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по процентам за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года составила 113 598,32 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 в размере 104 728,25 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 в размере 63 283,81 руб.
Расчет истца судом проверен, признан правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, как и собственного расчета задолженности, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку основное обязательство по договору займа не исполнено, проценты за пользование займом и пени на сумму основного долга и процентов, установленные договором, подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию проценты процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года составила 113 598,32 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 в размере 104 728,25 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 в размере 63 283,81 руб.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и государственная пошлина на сумму 9448 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Ретневу Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ретнева Е. А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.07.2016 года процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года в размере 113598,32 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года в размере 104 728,25 руб., взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2023 по 11.03.2026 года в размере 63 283,81 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 9448 руб.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2026 года.
Председательствующий: