РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коноваловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Коноваловой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2024 года в размере 152 897,01 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 586,91 руб.
В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и Коноваловой Е.Л. заключен договор на предоставление кредита 150 000,00 руб., с возможностью увеличения кредита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Представители ответчика Коноваловой Е.Л. – Баева Е.В., Коновалова С.А., принимая ранее участие в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска, поддержали письменные отзывы (т. 1 л.д.6-77, т. 3 л.д.1-9, т. 4 л.д. 6-15), указали, что спорный кредит Коновалова Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не оформляла, в ПАО «Совкомбанк» ранее 6 мая 2024 года получила кредитную карту «Халва» с лимитом кредитования 40 562,00 руб. на 60 месяцев с уплатой процентов 10,01% годовых, единственным источником дохода ответчика является пенсия в размере 17 742,00 руб., учитывая преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года), проблемы со зрением, Коновалова Е.Л. банковскими приложениями в сети интернет пользоваться не умеет, отказаться от увеличения кредитного лимита 25 июня 2024 года не смогла; обычные траты Коноваловой Е.Л. по кредитной карте «Халва» составляли в пределах от 400,00 до 1 700,00 руб. перед зачислением пенсии, 30 июля 2025 года неустановленными лицами с кредитной карты были списаны 137 000,00 руб. в пользу ИП Суханова М.С., зарегистрированного в МИФНС по Московской области, в качестве оплаты за бухгалтерские и аудиторские услуги, место проведения операции – г.Москва, указанную операцию Коновалова Е.Л. не совершала, до этого времени все покупки она совершала в магазинах г.Челябинска, у нее не было необходимости брать в кредит такую значительную сумму и приобретать бухгалтерские и аудиторские услуги, в которых она не нуждается, так как не осуществляет предпринимательскую деятельность; при этом для банка были очевидны факторы, свидетельствующие, что операция по перечислению денежных средств являлась «подозрительной», совершенной без согласия клиента, в связи с чем банк обязан был ее приостановить и запросить подтверждение у клиента; обнаружив списание денежных средств, Коновалова Е.Л. обратилась в службу поддержки банка и отделение полиции с заявлением о совершении преступления, в прокуратуру Тракторозаводского района г.Челябинска, Коновалова Е.Л. была признана потерпевшей; банк отказал в удовлетворении заявления о прекращении начисления процентов по кредитному договору, приостановлении исполнения обязательств.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Коновалова Е.Л. является клиентом ПАО «Совкомбанк», 6 мая 2024 года путем выпуска банковской карты ей предоставлен лимит кредитования в сумме 40 562,00 руб., сроком 60 месяцев при наличии настроенного и исполняемого заемщиком автопополнения для погашения кредита в мобильном приложении «Халва-Совкомбанк», полная стоимость кредита 9,999% годовых (т. 1 л.д.184-192).
ПАО «Совкомбанк» представило сведения о том, что на имя Коноваловой Е.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 25 июня 2024 года был оформлен кредит с лимитом 150 000,00 руб. путем оформления в Интернет-банке заявления 25 июня 2024 года, срок кредита 60 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, полная стоимость кредита от 0% до 15,219% годовых (л.д. 12, 13-14).
Со счета, открытого на имя Коноваловой Е.Л., 30 июля 2025 года был осуществлен платеж ИП Суханову М.С. в сумме 137 000,00 руб., – что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке ЕГРИП Суханов М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) зарегистрирован в качестве предпринимателя 20 июня 2025 года в МИФНС №23 по Московской области, основной вид деятельности «деятельность по проведению финансового аудита» (т. 3 л.д.174-175). Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, денежные средства, переведенные с карты Коноваловой Е.Л., получены юридическим лицом ИНН № (соответствующий ИНН Суханова М.С.) через банкомат (терминал) (т. 1 л.д. 149).
Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что 30 июля 2025 года в 19:11 час. совершена покупка на сумму 137 000,00 руб. у ИП Суханова М.С. по адресу: <адрес> путем безналичной оплаты в устройстве стороннего банка (т. 4 л.д. 3, 5).
Кроме того, ПАО «Совкомбанк» представлены выписка по банковскому счету Коноваловой Е.Л. по операции от 30 июля 2025 года, выписка из журнала входа в личный кабинет и мобильное приложение на имя Коноваловой Е.Л., отчет по СМС, согласно которым 26 июля 2025 года предпринимались попытки зарегистрироваться в Интернет-Банке из личного кабинета, кроме того, 30 июля 2025 года в 18:55 час. введен неверный ПИН-код, направлено сообщение: «неверный ПИН, чтобы не заблокировать карту, задайте новый в приложении ХАЛВА-СОВКОМБАНК: Карта-Важно-Сменить ПИН» (т. 3 л.д. 124-128).
Согласно требованиям ПАО «Совкомбанк», расчету задолженности, выписке по счету, у ответчика за период с 10 сентября 2025 года по 19 апреля 2026 года образовалась просроченная задолженность в размере 152 897,01 руб., которая состоит из основного долга 145 642,40 руб., комиссий (за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за банковскую услугу «Минимальный платеж» 6 189,07 руб., неустойки 1 065,54 руб. (л.д. 7-9, 9 оборот-11).
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности по гражданскому делу №2-415/2026, вынесенный 3 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска в пользу ПАО «Совкомбанк», отменен определением мирового судьи от 13 февраля 2026 года по заявлению должника Коноваловой Е.Л. (л.д. 21).
Из материалов уголовного дела, следует, что от Коноваловой Е.Л. 17 сентября 2025 года в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по городу Челябинску принято устное заявление о преступлении, возбуждено уголовное дело, Коновалова Е.Л. признана потерпевшей (т. 1 л.д. 126-164).
В ходе допроса 17 сентября 2025 года в качестве потерпевшей Коновалова Е.Л. пояснила, что у нее в мобильном телефоне имеются приложения банков ПАО «Совкомбанк» и АО «ТБанк», в указанных банках оформлены кредитные карты; 25 июля 2025 года ей поступил звонок с предложением поставить новый домофон на подъезд дома, звонок ей не показался подозрительным, так как на других подъездах дома уже были установлены домофоны, звонивший номер карты или код из СМС-сообщения не просил, а сам назвал код, которым можно открыть домофон, но домофон на следующий день никто устанавливать не пришел. Когда ей необходимо было внести денежные средства по оплате кредита в АО «ТБанк», она обнаружила, что 30 июля 2025 года с банковского счета в АО «ТБанк» были списаны денежные средства в сумме 147 000,00 руб. в адрес неизвестной ей компании «<данные изъяты>», по информации банка указанная организация оказывает бухгалтерские услуги, которыми она не пользовалась. После этого она обнаружила, что 30 июля 2025 года с карты ПАО «Совкомбанк» произведено списание денежных средств 137 000,00 руб. в адрес ИП Суханова М.С., который также ей неизвестен. Доступа к картам ни у кого не было, телефон в пользование она никому не давала, персональных данных не сообщала, паспорт не теряла, коды из СМС-сообщений никому не передавала. Ущерб является для нее крупным, так как с супругом проживают на одну пенсию, которая составляет около 40 000,00 руб. (т. 1 л.д. 130-131).
Как усматривается из представленных Коноваловой Е.Л. скриншотов мессенджера «Ватсап», в июле 2025 года от контактов с наименованием «Роскомнадзор», «Домофон сервис», «ФИО7» поступали аудио- и видеозвонки, направлялись копии документов «доверенность от Банка России», сообщение «Банка России об остатке сейфовой ячейки Коноваловой Е.Л.» (т. 2 л.д. 59-100, т. 1 л.д. 120, 121).
Коновалова Е.Л. является пенсионером, согласно справке МИЦ СФР от 28 октября 2025 года суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составлял 17 742,20 руб., по состоянию на 21 мая 2026 года – 19 090,46 руб. (т. 1 л.д. 116-119).
Коновалова Е.Л. состоит на учете в медицинских учреждениях с диагнозами: <данные изъяты>; находилась на стационарном лечении в период с 25 августа 2025 года по 2 сентября 2025 года – проведена операция <данные изъяты>
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора произведено от имени Коноваловой Е.Л. неизвестным лицом, воля самой ответчика не была направлена на порождение юридически значимых последствий. Кредитными денежными средствами, поступившими на счет ответчика, она также не пользовалась, они частично были перечислены на счет иного лица, без распоряжения Коноваловой Е.Л. Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по раскрытию третьим лицам информации о средствах подтверждения, находящихся в ее распоряжении, материалы дела не содержат.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» не представило суду доказательств заключения с ответчиком кредитного договора посредством дистанционного обслуживания.
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ, а также соответствующих положений пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, факт надлежащего исполнения обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, а также отсутствие вины подлежит доказыванию именно исполнителем услуги. Банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности, в том числе, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Поскольку банк в данном случае выступает экономически сильной стороной сделки, то на нем лежит обязанность проверки значимых обстоятельств, а именно реальное наличие воли заемщика на заключение договора и то, что персональные данные принадлежат именно тому лицу, которое заключает договор.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Доказательств того, что именно с телефона Коноваловой Е.Л. приходили какие-либо коды, которые она использовала для заключения кредитного договора, истцом также не предоставлено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют, что непосредственно Коновалова Е.Л. свою волю на заключение договора не выражала, никаких действий по заключению договора не совершала.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2024 № ОД-1027 (действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений по выдаче кредита 30 июля 2025 года), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
При этом, истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитором обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, добросовестности поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
То есть банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание поведение ответчика, ее данные о возрасте, предыдущие операции по кредитной карте, их объем, характер операции – получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данная операция в действительности совершается клиентом и в соответствии с ее волеизъявлением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Коноваловой Е.Л. о взыскании долга по кредитному договору.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Коноваловой Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Н. Насырова
Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2026 года.