ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В., при секретаре судебного заседания Серолапкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Я. В. к ООО "Ферсол Сервис" о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с незаконным отстранением от работы после восстановления на работе,
УСТАНОВИЛ:
Спирин Я.В., обратился в суд с иском к ООО "Ферсол Сервис" о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с незаконным отстранением от работы после восстановления на работе.
В котором просит:
Признать незаконным отстранение (недопуск к работе) Спирина Я. В. от исполнения трудовых обязанностей ООО "Ферсол Сервис" в период с 19 августа 2025 по 22 сентября 2025 года.
Взысть с ООО "Ферсол Сервис" в пользу Спирина Я.В. следующие денежные суммы:
2.1. Компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, причиненного незаконным отстранением от работы, на основании статьи 237 Трудового кодекса РФ.
2.2. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ за период с 23 сентября 2025 года по 14 июля 2026 года (дата фактической выплаты основного долга) в размере 91151 рубль 74 копеек.
2.3. Недоплату среднего заработка в связи с ликвидацией обособленного подразделения в размере 63853 56 копеек на основании статей 178, 318 Трудового кодекса РФ.
2.4. Недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10990 рублей 85 копеек на основании статей 127,139 Трудового кодекса РФ.
2.5. Средний заработок за второй месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией обособленного подразделения в размере 63853 рубля 56 копеек на основании статей 178, 318 Трудового кодекса РФ.
2.6. Средний заработок за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией обособленного подразделения в размере 63853 рубля 56 копеек на основании статей 178, 318 Трудового кодекса РФ.
Так взыскать с ООО "Ферсол Сервис" в пользу Спирина Я.В., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса РФ.
При рассмотрении дела суд обязал явкой истца в судебное заседание.
Между тем в судебное заседание истец не явился и 23 октября представитель истца Борцов М.В., направил в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку у суда нет оснований, считать причины неявки истца в суд уважительными, от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Спирина Я. В. к ООО "Ферсол Сервис" о взыскании невыплаченной заработной платы в связи с незаконным отстранением от работы после восстановления на работе - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.В. Левинская