ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, д. 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), при участии в судебном заседании:
от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), от административного органа – явка должностного лица не обеспечена,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) 10 августа 2026 года в 10 часов 00 минут по адресу: <.........>, незаконно привлёк к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Китая ФИО5 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.), в качестве автомастера, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такое требуется в соответствии с Федеральным законом, тем самым нарушил статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
По результатам проведённого административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, сообщил, что арендовал здания автосервиса и земельный участок по адресу: <.........>, не осуществлял контроль за деятельностью в автосервисе, в связи с чем там работали граждане Китая.
Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, признаётся привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО1 10 августа 2026 года в 10 часов 00 минут по адресу: <.........>, незаконно привлёк к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Китая ФИО6 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.), в качестве автомастера, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда такое требуется в соответствии с Федеральным законом, тем самым нарушил статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции, письменными и устными объяснениями ИП ФИО1; объяснения гражданина Китая; фототаблицу; копии материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина Китая; акт проверки; договор аренды нежилого помещения от 01 апреля 2026 года № 01/04, а также другие материалы дела.
Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Изложенные в ранее полученных от ИП ФИО1 письменных объяснениях и в устных объяснениях в судебном заседании доводы о том, что к трудовой деятельности гражданина Китая в арендуемом им автосервисе он не привлекал, а последний осуществлял свою деятельность без согласования с ИП ФИО1, опровергаются материалами дела, в том числе договором аренды нежилого помещения от 01 апреля 2026 года № 01/04, фотототаблицей, письменными объяснениями гражданина Китая ФИО7.
Так, согласно договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2026 года № 01/04 ИП ФИО1 принял в аренду от индивидуального предпринимателя ФИО4 имущество: нежилые помещения общей площадью 400 кв. м (место расположения: <.........>); здание-гараж, общей площадью 116,3 кв. м (место расположения: <.........>); земельный участок, общей площадью 1 690,18 кв. м (место расположения – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>), для коммерческой деятельности.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 2.2.5 договора аренды нежилого помещения от 01 апреля 2026 года № 01/04 арендатор обязан контролировать и проверять наличие документов у работников арендатора, не имеющих российского гражданства, предоставлять арендодателю перечень привлекаемых к работе работников и сведения о них, включающие в себя: Ф.И.О. работника; данные документа, удостоверяющего его личность; сведения о его гражданстве; данные его разрешения на работу. В случае несоблюдения этого условия вся ответственность за допущенные нарушения возлагается на арендатора.
С учётом данных положений гражданского законодательства и условий договора аренды именно ИП ФИО1 как арендатор является владельцем и пользователем объектов автосервиса, который обязан использовать его в соответствии с требованиями закона, контролировать его использование какими-либо иными лицами, осуществляет в нём предпринимательскую деятельность, извлекая прибыль из хозяйственной деятельности объекта.
Из объяснений гражданина Китая ФИО8 от 10 августа 2026 года, полученных в рамках дела об административном правонарушении по статье 18.10 КоАП РФ, усматривается, что он занимался ремонтом машин по адресу: <.........>, приехал по деловой визе. Вместе с ФИО9 ремонтировал машину по просьбе Антона. Не знал, что необходимо разрешение на работу.
Оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вышеуказанным лицом судом не установлено. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности в привлечении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, к видам деятельности ИП ФИО1 относятся: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг.
Согласно положениям, содержащимся в примечании к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представлено, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и наличии события административного правонарушения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
По мнению судьи, ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлены доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований миграционного законодательства.
Таким образом, вина ИП ФИО1 полностью доказана, его доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы расцениваются судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.
Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также в прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (статьи 3.12, 3.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 109 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, данные о личности и имущественном положении лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток. По мнению судьи, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (часть 1 статьи 3.12 КоАП РФ), данное наказание сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Оснований для признания нарушения малозначительным судья не усматривает.
Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на объектах автосервиса, расположенного по адресу: <.........> включающего в том числе: нежилые помещения общей площадью 400 кв. м (место расположения: <.........>); здание-гараж, общей площадью 116,3 кв. м (место расположения: <.........>); земельный участок, общей площадью 1 690,18 кв. м (место расположения – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <.........>), на срок четырнадцать суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление о приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев