РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К. И.
при секретаре Топорковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Давыдову Д. С., Мезецкому Д. Л., СальН.й Н. А. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось в суд с иском к Давыдову Д.С., Мезецкому Д.Л., Сальниковой Н.А. с учетом уточнении исковых требований просили признать недействительным договор купли-продажи от 16.11.2021г., заключенный Мезецким Д.Л. с Сальниковой Н.А. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый № и применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности Сальниковой Н.А. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №. Применить последствия недействительности договора уступки прав требования от 10.04.2018г. по договору участия в долевом строительстве № от 18.06.2015г., заключенного между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. в виде признания отсутствующим права собственности Мезецкого Д.Л. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №. Признать и зарегистрировать за Давыдовым Д.С. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый № с одновременной регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) для обеспечения исполнения обязательств Давыдова Д.С. по кредитному договору № от 18.06.2015г. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № от 18.06.2015г. с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 168 000 рублей. Взыскать расходы по оплате оценки в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 62 100 рублей.
В обоснование требований указано, что 18.06.2015г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Давыдовым Д.С. заключен кредитный договор №. АКБ «Абсолют Банк» предоставлен кредит Давыдову Д.С. в сумме 955 000 рублей, сроком на 180 месяцев. Согласно пункту 1.3. кредитного договора, кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственности недвижимости, находящейся по адресу: многоквартирный дом с нежилыми помещениями стр. № расположенный по адресу: <адрес> (адрес строительный), на 4 этаже, состоящей из одной комнаты, проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-40,85 кв.м., общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии составляет 38,46 кв.м., площади лоджии 4,78 кв.м, № <адрес>, стоимостью 1 195 000 рублей путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от 18.06.2015г., влекущего возникновение ипотеки и заключенного между Давыдовым Д.С. и ООО «Речелстрой». 23.06.2015г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка, номер регистрации № от 27.12.2016г. 04.04.2017г. Определением Арбитражного суда Челябинской области возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Речелстрой». Дело №А76-5631/2017. 02.02.2018г. в рамках дела о банкротстве №А76-5631/2017 Определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ООО «Речелстрой» введена процедура наблюдения. 28.06.2018г. Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-5631/2017 требование Давыдова Д.С. о передаче жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в <адрес>, оплаченной на сумму 1 195 000 рублей, установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Речелстрой». 10.04.2018г. между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. заключен договор уступки прав (требования) по условиям которого кредитор уступает новому кредитору (цессионарию) право (требование) к ООО «Речелстрой» на получение от должника в установленный срок, подлежащих возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015г. № в связи с односторонним отказом кредитора от исполнения договора, вследствие неисполнения должником обязательства по передаче объекта долевого строительства. 24.04.2019г. заочным решением Советского районного суда Челябинска удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015г. в сумме 1 030 524,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 19 353 рубля. Судом обращено взыскание на заложенные права на недвижимое имущество, существующие на основании договора № участия в долевом строительстве от 18.06.2015г. Решение суда в части обращения взыскания на заложенные права не исполнимо, поскольку в результате уступки права перешли к Мезецкому Д.Л., впоследствии квартира, обусловленная договором участия в долевом строительстве была построена и перепродана Мезецким другому лицу. 30.04.2019г. Определением Арбитражного суда Челябинской области по заявлению Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.Л. в части замены кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений удовлетворено, в деле о банкротстве ООО «Речелстрой» произведена замена участника строительства Давыдова Д.С. на правопреемника Мезецкого Д.Л. по требованию о передаче указанного жилого помещения. В соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от 18.06.2015г. построена квартира, находящаяся по адресу:: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту также – «квартира»). 20.04.2019г. Заочным решением Советского районного суда Челябинска по делу 2-1450/2022, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.04.2018г. по договору участия в долевом строительстве № от 18.06.2015г., заключенного между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. Последствия недействительности сделки не применялись. 15.12.2022г. Определением Арбитражного суда Челябинской области отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019г. 12.04.2023г. Определением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявлений Давыдова Д. С. и Мезецкого Д. Л. о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений – отказано. Замена кредитора Давыдова Д.С. на Мезецкого Д.Л. в реестре требований о передаче квартиры не действительна. Давыдов Д.С. является надлежащим кредитором в деле о банкротстве и имеет право на получение в собственность указанной выше квартиры. Ипотека в силу закона в пользу АКБ «Абсолют банк» (ПАО) при этом сохраняется. Согласно выписке из ЕГРН по квартире, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый № за физическим лицом зарегистрировано право собственности 11.11.2021г., номер регистрации №. Обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) не зарегистрировано, что нарушает права банка на получение исполнения по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору № от 18.06.2015г., заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Давыдовым Д. С. до настоящего времени не исполнены. Имеется вступившее в законную силу заочное решение Советского районного суда Челябинска от 24.04.2019г. о взыскании с Давыдова Д.С. задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015г. Учитывая, что Давыдову Д.С. и Мезецкому Д.Л. отказано в замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений, построенная за счет кредитных средств квартира при регистрации права собственности должна быть обременена ипотекой в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Договор уступки прав требования от 10.04.2018г. по договору участия в долевом строительстве № от 18.06.2015г., заключенного Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. признан недействительным, следовательно, Мезецкий Д.Л. не обладал правом продавать квартиру другому лицу. Договор купли-продажи квартиры, заключенный Мезецким Д.Л. с иным лицом не действителен. Заочным решением Советского районного суда Челябинска от 24.04.2019г. установлено неисполнение Давыдовым Д.С. обязательства по кредитному договору, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 030 524,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19 353 рубля. Заочное решение Советского районного суда Челябинска от 24.04.2019г. не исполнено.
Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил дела рассмотреть без его участия
Ответчик Давыдов Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчики Мезецкий Д.Л., Сальникова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Третьи лица Конкурсный управляющий ООО "РечелСтрой" Свистунов А. Ю., Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2015г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Давыдовым Д. С. заключен кредитный договор №. АКБ «Абсолют Банк» предоставлен кредит Давыдову Д.С. в сумме 955 000 рублей, сроком на 180 месяцев.
Согласно пункту 1.3. кредитного договора, кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственности недвижимости, находящейся по адресу:: многоквартирный дом с нежилыми помещениями стр. №, расположенный по адресу: г. <адрес> (адрес строительный), на 4 этаже, состоящей из одной комнаты, проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-40,85 кв.м., общая проектная площадь квартиры без учета площади лоджии составляет 38,46 кв.м., площади лоджии 4,78 кв.м, № <адрес>, стоимостью 1 195 000 рублей путем участия в долевом строительстве по Договору № участия в долевом строительстве от 18.06.2015г., влекущего возникновение ипотеки и заключенного между Давыдовым Д. С. и ООО «Речелстрой».
23.06.2015г. произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка, номер регистрации № от 27.12.2016г. 04.04.2017г.
02.02.2018г. в рамках дела о банкротстве Определением Арбитражного суда Челябинской области в отношении ООО «Речелстрой» введена процедура наблюдения.
28.06.2018г. Определением Арбитражного суда Челябинской области по требование Давыдова Д.С. о передаче жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,46 кв.м., расположенной в <адрес> оплаченной на сумму 1 195 000 рублей, установленным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Речелстрой».
27.11.2018 года решением Арбитражного суда Челябинской области ООО «Речелстрой» признано банкротом.
10.04.2018г. между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. заключен договор уступки прав (требования) по условиям которого кредитор уступает новому кредитору (цессионарию) право (требование) к ООО «Речелстрой» на получение от должника в установленный срок, подлежащих возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015г. №, в связи с односторонним отказом кредитора от исполнения договора, вследствие неисполнения должником обязательства по передаче объекта долевого строительства.
30.04.2019 года определением Арбитражного суда Челябинской области по заявлению Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.Л. в части замены кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений удовлетворено, в деле о банкротстве ООО «Речелстрой» произведена замена участника строительства Давыдова Д.С. на правопреемника Мезецкого Д.Л. по требованию о передаче спорного жилого помещения.
24.04.2019г. заочным решением Советского районного суда Челябинска удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015г. в сумме 1 030 524,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 19 353 рубля, обращении взыскания на заложенные права на недвижимое имущество, существующие на основании договора №Р-563/15 участия в долевом строительстве от 18.06.2015г.
Данным решением установлено, что государственная регистрация договора ипотеки от 18.06.2015 года произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 23.06.2015 года Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.06.2015 года.
20.04.2019г. Заочным решением Советского районного суда Челябинска по делу 2-1450/2022, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.04.2018г. по договору участия в долевом строительстве №Р-№ от 18.06.2015г., заключенного между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л.
16.11.2021 года между Мезецким Д. Л. и Сальниковой Н. А. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Согласно которого, Мезецкий Д.Л. продал Сальниковой Н.А. квартиру, по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
15.12.2022г. Определением Арбитражного суда Челябинской области отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019г. 12.04.2023г. Определением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявлений Давыдова Д. С. и Мезецкого Д.Л. о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений – отказано. Замена кредитора Давыдова Д.С. на Мезецкого Д.Л. в реестре требований о передаче квартиры не действительна.
Решением Тракторозаводского районный суд г. Челябинска от 12.09.2023 года исковые требования Сальниковой Н.А. к Мезецкому Д.Л., обществу с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ», Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Судом постановлено снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:: <адрес>
Согласно выписке ЕГРН собственником квартиры, по адресу: <адрес>-а, <адрес> является Сальникова Н.А.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Давыдовым Д.С. заключен кредитный договор, кредит предоставлен на цели приобретения прав на получение в собственности недвижимости влекущего возникновение ипотеки. Обязательство банков исполнены, надлежащим образом, денежные средства получены Давыдовым Д.С., обязательство Давыдовым Д.С. не исполнены. 24.04.2019 г. заочным решением Советского районного суда Челябинска удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Д.С. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 030 524,68 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 19 353 рубля., обращено взыскание на заложенные права на недвижимое имущество, существующие на основании договора №Р-563/15 участия в долевом строительстве от 18.06.2015г. Данным решением установлена, что государственная регистрация договора ипотеки от 18.06.2015 года произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 23.06.2015 года Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.06.2015 года. Договор уступки прав требования от 10.04.2018г. по договору участия в долевом строительстве № 18.06.2015г., заключенного Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. признан судом недействительным. По договору купли продажи Мезецкий Д.Л. продал спорную квартиру Сальниковой Н.А., которая является титульным собственником.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).
Поскольку по договору уступки прав (требования) от 10.04.2018г. к Мезецкому Д.Л. от Давыдова Д.С. перешло право (требование) к ООО «Речелстрой» на получение от должника в установленный срок, подлежащих возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015г. №, в связи с односторонним отказом кредитора от исполнения договора, вследствие неисполнения должником обязательства по передаче объекта долевого строительства. По договору купли продажи Мезецкий Д.Л. продал спорную квартиру Сальниковой Н.А., которая является титульным собственником. У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о применении последствия недействительности договора уступки прав требования от 10.04.2018г. по договору участия в долевом строительстве № от 18.06.2015г., заключенного между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. в виде признания отсутствующим права собственности Мезецкого Д.Л. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п.2 ст.168 гражданского кодекса РФ «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Согласно абз. 1 п.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая требования ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.
В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено судом, 10.04.2018 года между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л. заключен договор уступки прав (требования) по условиям которого кредитор уступает новому кредитору (цессионарию) право (требование) к ООО «Речелстрой» на получение от должника в установленный срок, подлежащих возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от 18.06.2015г. №
24.04.2019г. заочным решением Советского районного суда Челябинска удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Давыдову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015г.
30.04.2019 года определением Арбитражного суда Челябинской области по заявлению Давыдова Д.С. и Мезецкого Д.Л. в части замены кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений удовлетворено.
20.04.2019г. Заочным решением Советского районного суда Челябинска по делу 2-1450/2022, вступившим в законную силу, удовлетворено исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.04.2018г. по договору участия в долевом строительстве №Р-№ от 18.06.2015г., заключенного между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л.
15.12.2022г. Определением Арбитражного суда Челябинской области отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019г. 12.04.2023г. Определением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении заявлений Давыдова Д. С. и Мезецкого Д.Л. о замене кредитора в реестре требований о передаче жилых помещений – отказано, в суд за защитой нарушенным правом ПАО АКБ "Абсолют Банк" обратилось только 27.11.2024 г., что свидетельствует о пропуске им срока для обращения в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному истцу своевременно обратиться с иском в суд с данным требованием (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких доказательств истцом в суд не представлено.
Таким образом, ПАО АКБ "Абсолют Банк" знал о переуступки прав 10.04.2018 года между Давыдовым Д.С. и Мезецким Д.Л., в 2019 году являлся истцом по делу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015г, в суд с иском обратилось только 27.11.2024 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Частью 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Кроме того истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенные права на недвижимое имущество, существующие на основании договора участия в долевом строительстве, по адресу: <адрес>-а, <адрес>., также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб.
Поскольку, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока, суд приходит к выводу, что требований истца об обращении взыскания на заложенные права на недвижимое имущество, существующие на основании договора участия в долевом строительстве, по адресу:: <адрес>-а, <адрес>, а также взыскании судебных расходов по взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 2500 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ "Абсолют Банк" к Давыдову Д. С., Мезецкому Д. Л., СальН.й Н. А. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2026 года
Председательствующий