РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафикова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Усуровой Н. С. к Кузякиной П. И., ООО "Синара-ГТР Челябинск" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ
Усурова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузякиной П.И., с учетом уточнений исковых требований просила, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 06 января 2026 года на ул. Сталеваров у дома №5 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кузякина П.И управляя транспортным средством Синара №, гос.рег.знак № совершила столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос.рег.знак №. Водитель Кузякина П.И., нарушила правила п. п.8.1 и 1.5 ПДД РФ, причинив тем самым вред здоровью истцу.
Протокольным определением к участию в деле привлечен ответчик ООО "Синара-ГТР Челябинск".
Истец Усурова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Синара-ГТР Челябинск" – Метликина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Кузякина П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Третьи лица САО "ВСК", САО "РЕСО-Гарантия", ГАИ по г. Челябинску в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что 06 января 2026 года на ул. Сталеваров у дома №5 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Кузякина П.И управляя транспортным средством Синара № гос.рег.знак № совершила столкновение с автомобилем Шевроле Круз, гос.рег.знак №
Водитель Кузякина П.И., нарушила правила п. п.8.1 и 1.5 ПДД РФ.
Вступившим в законную силу постановлением от 01.04.2026 года производство по делу об административного правонарушении в отношении Кузякиной П.И. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д.15).
Вышеуказанным постановлением установлено, что 06 января 2026 года на ул. Сталеваров у дома №5 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участие водителя Усуровой Н.С. под управлением автомобиля Шевроле Круз, гос.рег.знак № и транспортного средства Синара № гос.рег.знак № с участием водителя Кузякиной П.И, которая нарушила правила ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия Усуровой Н.С. причинен вред здоровью.
Из заключения № от 10.03.2026 года следует, что у Усуровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно имеющимся данным врачебных осмотров и результатам проведенных рентгенологических исследований подтверждается наличие ссадин на спинке носа. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оценивается, как не причинение вреда здоровью. Иных объективных признаков повреждений у Усуровой Н.С. не установлено (л.д.13-14).
Из представленных в материалы дела, журнала ГАУЗ ГКБ № приемного отделения главного терапевтического корпуса неврологического отделения с 17.12.2025 по 17.01.2026 года следует, что Усурова Н.С. поступила 07.01.2026 года с диагнозом <данные изъяты> (л.д.43-48).
07.01.2026 года в оториноларингологическом отделении Усуровой Н.С. поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.49-53).
Согласно сопроводительного листа № от 06.01.2026 года станции скорой медицинской помощи г. Челябинска Усурова Н.С. в результате ДТП получила ушиб мягких тканей лица, левой верхней конечности. На больничном листе находилась с 07.01.2026 по 12.01.2026 года (л.д.57-59).
Таким образом, на основании заключения № от 10.03.2026 года истцу вред здоровья не причинен, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузякиной П.И. прекращено 01.04.2026 года, установлен факт, того что по вине ответчика в ДТП от 06.01.2026 года Усурова Н.С. причинен вред здоровью в виде ушиба левой руки, плеча, кисти, ушиб грудной клетки, после ДТП истца направили в ГКБ виновен ответчик.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлена причинно-следственная связь между случившимся 06.01.2026 года дорожно-транспортным происшествием, виновными действиями ответчика и причинению вреда здоровью Усуровой Н.С.
Усурова Н.С. в период с 07.01.2026 по 12.01.2026 года находилась на больничном листе, испытывала боль в грудной клетке, левой конечности, не могла выполнять физические нагрузки.
Факт причинения Усуровой Н.С., морального вреда в виде нравственных переживаний после дорожно-транспортного происшествия нашёл свое подтверждение.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что транспортным средством Синара № гос.рег.знак № управляла водитель Кузякина П.И., согласно путевому листу № от 06.01.2026 года, которая находилась с ответчиком ООО "Синара-ГТР Челябинск" в трудовых отношениях, что последним не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
В силу п. 1 и п. 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
С учетом установленных по делу обстоятельств, на ответчика ООО "Синара-ГТР Челябинск" должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению истцу компенсации морального вреда, поскольку собственником транспортного средства является ООО "Синара-ГТР Челябинск", и при ДТП причинен вред здоровью истцу.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер, длительность восстановления здоровья и тяжесть причиненного вреда здоровья истца, что породило тяжелые эмоциональные переживания, которые в свою очередь не могут, не отразится на ее нравственном и физическом состоянии.
Учитывая нравственные страдание истца причиненные ответчиком при управлении источником повышенной опасности в момент ДТП, суд считает возможным исходя из требований законодательства и принципов разумности и справедливости, взыскать с ООО "Синара-ГТР Челябинск" в счет компенсации морального вреда 70 000 руб. в пользу Усуровой Н.С.
В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Синара-ГТР Челябинск" в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 3000,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усуровой Н. С. к ООО "Синара-ГТР Челябинск" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Синара-ГТР Челябинск" (ОРГН №) в пользу Усуровой Н. С. (паспорт №) в счет возмещения морального вреда 70 000 руб..
Взыскать с ООО "Синара-ГТР Челябинск" (ОРГН №) в местную бюджет оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований Усуровой Н. С. к Кузякиной П. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Председательствующий