Решение
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Колющенец» к Щербакову А. В., Щербакову К. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК,
УСТАНОВИЛ:
садовое некоммерческое товарищество «Колющенец» (далее также – СНТ «Колющенец») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Щербакова В. А., о взыскании (с учетом уточнения) с наследников задолженности за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ в период 2023-2025 годы в размере по 14620 руб., расходов на оплату услуг представителя по 5000 руб., расходов на оплату государственной пошлины по 2000 руб., в обоснование указав, что собственник земельного участка № на дороге №, расположенного на территории СНТ, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ не исполняет.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щербаков А. В., Щербаков К. В..
Представитель истца Жидова О.В. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Щербаков К.В. в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнения) признал в полном объеме в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Дополнительно на вопросы суда пояснил, что никакой договоренности с ответчиком Щербаковым А.В. по несению бремени содержания общего имущества СНТ не имел.
Ответчик Щербаков А.В. судебном заседании участия не принял, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, представил письменные возражения.
Третье лицо нотариус Абдрахманова К. Р. участия в судебном заседании не приняла в условиях надлежащего извещения о его времени и месте.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что Щербаков В. А. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Щербаков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики. Стоимость наследственной массы объективно превышает размер заявленных требований.
Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).
В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, в связи с чем, граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.
При переходе права на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе к новому владельцу переходит и обязательство предыдущего владельца по оплате расходов на содержание общего имущества.
Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками владельца земельного участка, суд приходит к выводу о наличии у них обязанности отвечать по несению расходов по содержанию имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов, поскольку, вступив в наследство, ответчики приняли задолженность наследодателя, стали правообладателями спорного объекта недвижимости.
Уставом СНТ установлена обязанность ежегодного внесения членских и целевых взносов до 01 октября текущего года, представлены соответствующие решения общих собраний СНТ, на которых приняты решения об установлении их размера. Представленный стороной истца проверен, является арифметически верным, соответствует размеру взносов, утвержденных решениями общих собраний СНТ,
Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за 2023-2025 годы в размере по 14620 руб. с каждого.
Довод ответчика Щербакова А.В. о наличии договоренности с Щербаковым К.В. по вопросу содержания не основан на законе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективно ничем не подтвержден.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в материалы дела представлены договор между истцом и ИП Чередниченко Г.Н. на оказание юридических услуг от 05 декабря 2025 года, платежный документ на сумму 10 000 руб.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. путем взыскания по 5000 руб. с каждого.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, с ответчиков на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (по 2000 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования садового некоммерческого товарищества «Колющенец» к Щербакову А. В., Щербакову К. В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование инфраструктурой ГСК.
Взыскать с Щербакова А. В. (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Колющенец» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2023-2025 годы в размере 14620 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с Щербакова К. В. (паспорт серии № №) в пользу садового некоммерческого товарищества «Колющенец» (ИНН №) задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом СНТ за период 2023-2025 годы в размере 14620 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года.