ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, д. 22
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2026 года (в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (<данные изъяты>), при участии в судебном заседании:
от административного органа – явка представителя не обеспечена, от лица, в отношении которого ведётся производство по делу, – не явился, от потерпевшего – ФИО4 (паспорт, свидетельство о рождении),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 06 февраля 2026 года в 14 часов 30 минут в районе по адресу: <.........>К, управляя транспортным средством HONFA FREED, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД, Правила), не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) несовершеннолетний пассажир транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по правилам части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) посредством телефонограммы.
При таких обстоятельствах лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Законный представитель потерпевшей в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и ранее данных объяснениях, пояснила, что ФИО2 после ДТП о состоянии других участников ДТП не узнавал, с места происшествия сразу же скрылся, бросив своё транспортное средство, на связь с ней не выходил, материальный и моральный вред не возмещал, извинений не приносил. С учётом конкретных действий ФИО2, явившихся причиной ДТП, причинением Потерпевший №1 вреда здоровью, а также поведения ФИО2 после ДТП считала необходимым лишить его права управления транспортными средствами.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что 06 февраля 2026 года в 14 часов 30 минут в качестве пассажира находилась в транспортном средстве TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 Водитель транспортного средства HONFA FREED, государственный регистрационный номер №, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП несовершеннолетний пассажир транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер №, Потерпевший №1 (дочь ФИО4) получила телесные повреждения. После ДТП ФИО2 о состоянии других участников ДТП не узнавал, с места происшествия сразу же скрылся, бросив своё транспортное средство, помощь пострадавшим участникам ДТП оказывали другие люди, находившиеся поблизости.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как установлено пунктом 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По мнению суда, обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, включая: протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапорт дежурного ОМВД России по г. Находке, согласно которому 06 февраля 2026 года в 23 часов 11 минут принято сообщение о том, что 06 февраля 2026 года в 15 часов 15 минут в п/п ЦГБ обратилась Потерпевший №1 при обстоятельствах: ДТП р.н ул. Минская, госпитализирована в травматологию; схему места совершения административного правонарушения, в которой отражены место дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО5
Согласно заключениям эксперта № 25-11/186/2026, № 25-11/628/2026 у ФИО9 2025года рождения на момент обращения в лечебное учреждение 06 февраля 2026 года имелось телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, с развитием локального травматического субарахноидального кровоизлияния в правой лобной области. Данное повреждение могло быть причинено в результате ударного действия тупых твердых предметов (предмета), либо при ударе о таковые, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП 06 февраля 2026 года. Вышеуказанное телесное повреждение расценивается как причинившее лёгкий вред здоровью.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судом установлено, что ФИО2 06 февраля 2026 года в 14 часов 30 минут в районе по адресу: <.........>К, управляя транспортным средством HONFA FREED, государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, после чего совершил столкновение с транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5 В результате ДТП несовершеннолетний пассажир транспортного средства TOYOTA VITZ, государственный регистрационный номер № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.
Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, нарушениями ПДД.
Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения от административной ответственности, исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает, что санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имущественное положение виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (фактическое признание вины, что отражено в объяснении ФИО2), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), мнение законного представителя потерпевшего, которая полагала, что с учётом характера правонарушения и его последствий, а также поведения ФИО2 после ДТП необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Из материалов дела также следует, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Находки от 20 февраля 2026 года № 1881002525003774051 4 ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей по тем же обстоятельствам, за нарушение им пункта 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, о порядке привлечения лица при подобных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Находки от 20 февраля 2026 года № 1881002525003774051 4 подлежит отмене, а производство по указанному делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО2, что в силу частей 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 – 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить ФИО2 положения пункта 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Проверка знания Правил дорожного движения проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».
Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Находки от 20 февраля 2026 года № 1881002525003774051 4 о признании ФИО10 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по указанному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д. А. Алексеев