Решение
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломатина С. В. к Хофманну Ю. В. о возложении обязанности, признании залога прекращенным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соломатин С.В. обратился в суд с иском к Хофманну Ю.В. о возложении на ответчика обязанности принять исполнение истцом обязательства по оплате задолженности, взысканной судебным актом, признании прекращенным залога (обременения) в отношении транспортного средства марки «Mitsubisi», 2016 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, г/н №, возникший на основании договора займа от 22 августа 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы 925,98 руб., расходы на оплату услуг представителя 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., произвести зачет встречных однородных требований.
В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 22 августа 2022 года, в рамках которого на спорное транспортное средство наложено обременение в виде залога. Решением Тракторозаводского районного суда с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа, пени, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 64774 руб. Истец неоднократно предпринимал попытки исполнить требования судебного акта, однако ответчик уклонялся от принятия.
Представитель истца Корнещук Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Львова Ю.О. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме в условиях осведомленности о правовых последствиях такого признания, установленных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ). Дополнительно просила произвести зачет встречных однородных требований.
Истец, ответчик, УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились в условиях надлежащего извещения о его времени и месте.
Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 22 августа 2022 года, в рамках которого на спорное транспортное средство наложено обременение в виде залога. Указанные обстоятельства установлены решением Тракторозаводского районного суда № 2-1598/2025 от 27 августа 2025 года, которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору займа, пени, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 64774 руб.
Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении реквизитов для исполнения обязанности, возложенной решением суда. Доказательств положительного результата в материалы дела не представлено.
Факт размещения на депозите Судебного департамента в счет обеспечения исполнения решения суда по настоящему делу подтверждается соответствующим платежным документом.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах, суд признает исполненными обязательства истца перед ответчиком в указанной части, ввиду чего имеются основания для прекращения залога спорного транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Как видно из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения гражданского дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., что подтверждается соответствующими договором, платежными документами.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг в ходе представления интересов истца в суде первой инстанции, в том числе подготовка и подача процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, а также сложность дела, его длительность, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требования разумности и справедливости, позиции ответчика, суд определяет размер, подлежащих взысканию с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу ответчика почтовых расходов в размере 925,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3000 руб., факт несения которых подтвержден соответствующими документами.
В ходе производства по настоящему делу стороны просили произвести зачет встречных однородных требований.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
При таких обстоятельствах, имеются основания для проведения зачета встречных однородных требований, обязательства ответчика перед истцом прекращаются в условиях определения остатка задолженности истца перед ответчиком в размере 43848,02 руб. (64774-17000-3000-925,98), которые также суд признает исполненными путем внесения денежных средств на депозит Судебного департамента.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Соломатина С. В. к Хофманну Ю. В. о возложении обязанности, признании залога прекращенным, взыскании судебных расходов.
Признать прекращенным залог транспортного средства марки «Mitsubisi», 2016 года выпуска, двигатель №, кузов №, VIN №, г/н №, возникший на основании договора займа от 22 августа 2022 года, заключенного между Хофманном Ю. В. (паспорт серии № №) и Соломатиным С. В. (паспорт серии № №).
Взыскать с Хофманна Ю. В. (паспорт серии № №) в пользу Соломатина С. В. (паспорт серии № №) расходы на оплату услуг представителя 17000 руб., почтовые расходы 925,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб.; произвести зачет встречных однородных требований, обязательства ответчика перед истцом прекращены в условиях определения остатка задолженности истца перед ответчиком на основании решения Тракторозаводского районного суда от 27 августа 2025 года № в размере 43848,02 руб.
Исполнение обязательств Соломатина С. В. (паспорт серии № №) перед Хофманном Ю. В. (паспорт серии № №) по оплате задолженности в сумме 43848,02 руб. произвести за счет денежных средств, находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших на основании платежного документа от 19 июня 2026 года, уникальный номер платежа (СУИП) №, Назначение платежа: «СОЛОМАТИН С. В. – оплата залога дело № 2-2570/2026 Тракторозаводский районный суд г. Челябинска», путем их выдачи Хофманну Ю. В. (паспорт серии № №) или перечисления на указанный им счет.
Исполнение обязательств Хофманна Ю. В. (паспорт серии № №) перед Соломатиным С. В. (паспорт серии № №) по оплате задолженности в сумме 20925,98 руб. произвести за счет денежных средств, находящихся на счете Управления Судебного департамента в Челябинской области, поступивших на основании платежного документа от 19 июня 2026 года, уникальный номер платежа (СУИП) №, Назначение платежа: «СОЛОМАТИН С. В. – оплата залога дело № 2-2570/2026 Тракторозаводский районный суд г. Челябинска», путем их выдачи Соломатину С. В. (паспорт серии № №) или перечисления на указанный им счет.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в реестр уведомлений о залогах движимого имущества, по заявлению любой из сторон.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.