ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
24 сентября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Спичева В. П. к Валееву Р. Р. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Спичев В.П. обратился в суд с иском к Валееву Р.Р. о возмещении убытков в сумме 397 445 руб.
В обоснование иска указано, что 13.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №) и ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак №), в результате которого поврежден автомобиль ОПЕЛЬ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ Валеева Р.Р., однако его гражданская ответственность застрахована не была.
Истец Спичев В.П. и ответчик Валеев Р.Р. в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2026 в г. Копейске Челябинской области по адресу пр. Победы 48б произошло столкновение автомобилей ГАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Валеев Р.Р.) и ОПЕЛЬ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Спичев В.П.). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения. Причинение вреда в рассматриваемом случае обусловлено нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, со стороны водителя автомобиля ГАЗ Валеева Р.Р.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются схемой места происшествия, фотоматериалами с места происшествия, распиской Валеева Р.Р. о признании обязанности возместить вред.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется.
Из заключений <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ составляет 719 785 руб., что превышает доаварийную стоимость данного имущества 486 000 руб. и указывает на полную гибель автомобиля; размер ущерба в такой ситуации определяется как разница доаварийной стоимости автомобиль ОПЕЛЬ 486 000 руб. и стоимости его годных остатков 88 555 руб., что составляет 397 445 руб.
Ответчик не представил суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда. О проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 12 436 руб.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Расходы истца на услуги представителя составили 28 200 руб. (расходы по договору об оказании юридических услуг 25 000 руб. + расходы на удостоверение доверенности представителя 3 200 руб.).
Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы на сумму 28 200 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика
В общей сложности в пользу истца взыскивается возмещение судебных расходов на сумму 40 636 руб. (12 436 руб. + 28 200 руб.).
На основании изложении,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Спичева В. П. удовлетворить полностью.
Взыскать с Валеева Р. Р. в пользу Спичева В. П. возмещение вреда 397 445 руб. и возмещение судебных расходов 40 636 руб.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Спичев В. П. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Валеев Р. Р. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 22.10.2026