Решение
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Кузнецова М.Ю., при секретаре Подкорытовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С. Ю. к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.Ю. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – САО «ВСК»), в обоснование требований указав, что 24 сентября 2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 24 сентября 2020 года на сумму 200000 руб., который был застрахован ответчиком, в том числе по риску смерти заемщика. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является наследником указанного лица.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплаты страхового возмещения, которое последним было оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия заключенного договора страхования.
Не согласившись с указанными действиями, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 26 апреля 2026 года в удовлетворении требований было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 200 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами 14704,10 руб. с продолжением начисления по момент исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7000 руб., почтовые расходы 285,28 руб.
Представитель истца Корнещук Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что воля наследодателя на заключение спорного договора страхования была выражена в устной форме, оплата страховой премии произведена.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц ПАО "МТС-БАНК", ООО ПКО "АйДи Коллект", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От ответчика поступили письменные возражения (л.д. 51-144).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № от 24 сентября 2020 года на сумму 200000 руб. сроком на 60 месяцев по 25,9% годовых (л.д. 9-11).
При заключении указанного договора в анкете заемщика содержались сведения о дополнительных опциях и услугах, в том числе добровольного страхования САО «ВСК» в условиях ежемесячной уплаты страховой премии 1280 руб. (л.д. 8), для заключения договора страхования необходимо выражение согласия путем собственноручного проставления соответствующего сообщения, направленного на выражение воли («ДА» или «НЕТ»). Из представленного бланка анкеты заемщика следует, что указанные действия заемщиком не выполнены.
Из представленного истцом полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № следует, что застрахованным лицом является ФИО1, к страховым рискам относится, в том числе смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, а также в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования; страховая премия составляет 1280 руб. (л.д. 13 оборот).
09 октября 2020 года со счета заемщика произошло списание денежных средств в размере 213,33 руб. и 1066,67 руб. соответственно, с назначением платежей «НДС полученный. Комиссионное вознаграждение за присоединение к программе добровольного страхования/платы за подключения к страхованию» и «Комиссионное вознаграждение за организацию страхования, взимаемое с клиентов-физических лиц» соответственно (л.д. 15).
Указанные денежные средства возвращены заемщику 23 марта 2021 года (л.д. 15 оборот).
Заемщик умер 01 сентября 2023 года (л.д. 38), наследство, открытое после его смерти, принято истцом (л.д. 37).
Из посмертного эпикриза следует, что посмертным диагнозом стало осложнение основного заболевания – алкогольного цирроза печени (л.д. 78).
17 сентября 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору страхования (л.д. 18), после неоднократного истребования дополнительных доказательств истцу отказано в удовлетворении его требований, в обоснование указано, что заемщик по договору страхования застрахован не был (л.д. 29).
Не согласившись с указанными действиями, истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого № от 26 апреля 2026 года в удовлетворении требований было отказано (л.д. 30-33).
В соответствии с положениями ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования (часть 1 статьи 929); страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 ГК РФ); по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступление в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934); страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (часть 2 статьи 939).
В обоснование заявленных требований истец указывает на факт наличия заключенного договора страхования, наступления страхового случая, что следует из факта перечисления страховой премии. Представитель истца дополнительно сообщила, что воля на заключение указанного договора выражена заемщиком устно, однако сотрудник банка не указал потребителю, где проставить соответствующую запись.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Вместе с тем, содержащееся в соглашении условие неясности не содержит, из буквального толкования объективно указывает на необходимость выражения воли заемщика на заключение дополнительного договора.
Оценивая установленные обстоятельства, суд учитывает также и поведение заемщика, который с момента заключения кредитного договора до момента смерти (более двух лет) бездействовал относительно выяснения обстоятельств отсутствия ежемесячного списания суммы страховой премии, что также свидетельствует об отсутствии воли последнего на заключение договора страхования при заключении кредитного договора.
При таких обстоятельствах, однократное списание Банком суммы страховой премии в условиях ее возвращения с пометкой об ошибочности совершенных действий объективно не может свидетельствовать о факте заключения спорного договора страхования, равно как и о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о выплате страхового возмещения.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов понесенных при рассмотрении данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований Романова С. Ю. (паспорт серии № №) к страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН №) о защите прав потребителя.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Кузнецов М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.